Решение от 31 марта 2010 года №А42-1668/2010

 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д. 20, Мурманск, 183049
 
Е-mailсуда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                            дело  №  А42-1668/2010
 
    31 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 30.03.2010, решение в полном объеме изготовлено 31.03.2010.
 
 
Судья Арбитражного суда Мурманской области   Беляева Лариса Евгеньевна
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Беляевой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арктик Рыба»
 
    к   Мурманской таможне
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2010 по делу об административном правонарушении № 10207000-660/2009
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Крутиковой Н.П., доверенность от 30.03.2010
 
    административного органа – Коврова С.М., доверенность от 17.03.2009                               № 25-19/5166; Беляева М.А., доверенность от 09.11.2009 № 25-19/22090
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арктик Рыба» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее – Таможня) от 03.03.2010 по делу об административном правонарушении № 10207000-660/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие события административного правонарушения, отсутствие вины Общества в административном правонарушении, а также на нарушение принципов соразмерности и справедливости при вынесении административного взыскания; полагает также, что правонарушение возможно признать малозначительным.
 
    1. Считает, что водные биологические ресурсы, добытые российскими рыболовными судами на условиях неоднократного пересечения государственной границы, не подлежат декларированию таможенным органам. Продукция российских судов, произведенная (выловленная) в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее – ИЭЗ РФ) без захода в инпорты, и доставленная для переработки и реализации в Российской Федерации на условии неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации выводится из под контроля ФТС РФ и оформления поступающей из ИЭЗ РФ рыбы через представление грузовой таможенной декларации, с прохождением всех процедур по растомаживанию данной продукции, как поступающей из-за границы, и вводится уведомительный порядок оформления, как российского товара.
 
    2. Обществом были выполнены все требования Приказа ФТС РФ от 14.05.2008 № 578 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций в отношении продукции морского промысла, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации рыбопромысловыми судами». Со стороны Общества были совершены все необходимые действия при ввозе рыбопродукции на условиях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации; должным образом уведомлены пограничные органы, таможенные органы и иные заинтересованные службы. Со стороны таможенных органов в рассматриваемый период времени в адрес Общества не направлялись документы с требованием о таможенном оформлении груза.
 
    3. Ввезенная рыбопродукция не подлежит обложению пошлиной и налогами, а должны взыскиваться только таможенные сборы, размер которых не сопоставим с размером назначенного штрафа, что не соответствует принципам справедливости и соразмерности. Кроме того, данное правонарушение может быть признано малозначительным; поведение Общества не носило умышленного характера, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
 
    Таможня представила отзыв, в котором с требованием не согласилась, указав на законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности, поскольку часть 14 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» не освобождает от таможенного оформления и таможенного контроля продукцию морского промысла, доставляемую судами, имеющими разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации.
 
    Считает, что продукция морского промысла, выловленная в ИЭЗ РФ в связи с перемещением через таможенную границу Российской Федерации подлежит декларированию, которое производится путем  заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ), в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, поскольку с момента перемещения товара через таможенную границу устанавливается обязанность по декларированию, которая не была исполнена, что является нарушением части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление; настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления.
 
    Из материалов дела следует.
 
    В соответствии с решением начальника Мурманской таможни от 22.10.2009            № 10207000/221009/Р0104 в отношении ООО «Арктик Рыба» была проведена общая таможенная ревизия за период с 01.01.2009 по 01.06.2009, в ходе которой был выявлен факт недекларирования рыбопродукции (треска охлажденная – 5 616кг, пикша охлажденная –  1 436кг, сайда охлажденная – 1 030кг, камбала охлажденная – 97кг, зубатка пестрая охлажденная – 141кг, зубатка полосатая охлажденная – 73кг), выловленной и переработанной судном М-049 «Градиент-1», ввезенной 07.05.2009 на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Пограничным управлением ФСБ России по Мурманской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2007 № 560,                       ООО «Арктик Рыба» на судно М-0493 «Градиент-1» выдано Разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации серии 01/НП № 090045 сроком действия с 20.04.2009 по 31.10.2009.
 
    На основании указанного Разрешения 28.04.2009 судно М-0493 «Градиент-1» ушло в рейс с целью ведения промысла в ИЭЗ РФ, о чем в адрес                                     ФГУ «Администрация морского порта Мурманск» на таможенный пост «Морской порт Мурманск» было направлено уведомление в форме заявки на выход судна.
 
    06.05.2009 судном в адрес ФГУ «Администрация морского порта Мурманск» на таможенный пост «Морской порт Мурманск» было направлено уведомление о заходе судна в форме заявки на заход судна, согласно которой рыболовное судно  М-0493 «Градиент-1» прибывает в порт Мурманск в 09.00 07.05.2009 с грузом охлажденной рыбопродукции в количестве 4000,00кг, отправителем и получателем которого является ООО «Арктик Рыба».
 
    В порту Мурманск с судна  М-0493 «Градиент-1» была произведена выгрузка рыбопродукции выловленной в ИЭЗ РФ: треска охлажденная – 5 616кг, пикша охлажденная –  1 436кг, сайда охлажденная – 1 030кг, камбала охлажденная – 97кг, зубатка пестрая охлажденная – 141кг, зубатка полосатая охлажденная – 73кг.
 
    Данная продукция 07.05.2009 была оприходована по бухгалтерскому учету ООО «Арктик Рыба» по накладной № 9 от 07.05.2009 в следующем количестве: треска охлажденная – 5 515,70кг, пикша охлажденная –  1 436,30кг, сайда охлажденная – 1 029,50кг, камбала охлажденная – 97,30кг, зубатка пестрая охлажденная – 141кг, зубатка песчаная охлажденная – 73,10кг.
 
    Факт ввоза на судне М-0493 «Градиент-1» рыбопродукции, явившейся предметом административного правонарушения, а также не заявление ООО «Арктик Рыба» ввезенной продукции к таможенному оформлению подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
 
    По факту недекларирования вышеуказанной рыбопродукции, 02.11.2009 главным государственным таможенным инспектором ОТИ Мурманской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении  собственника рыбопродукции - ООО «Арктик Рыба» дела об административном правонарушении                                         № 10207000-660/2009 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении                             № 10207000-660/2009 административным органом 27.11.2009 вынесено определение о назначении товароведческой (стоимостной) экспертизы по определению  рыночной стоимости предмета административного правонарушения, проведение которой поручено ООО «Департамент профессиональной оценки».
 
    Согласно заключению № 360/119 от 30.11.2009, составленному                                  ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость рыбопродукции, являющийся предметом административного правонарушения на 22.05.2009 составляет  457 006руб. 40коп.
 
    02.12.2009 по делу № 10207000-660/2009  в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении; 03.03.2010 временно исполняющим обязанности заместителя начальника Мурманской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении                                          № 10207000-660/2009  о привлечении ООО «Арктик Рыба» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило  228 503руб. 20коп.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав пояснения представителей сторон, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3.2 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004                № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Согласно требованиям пункта 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу,   изменении таможенного режима,  а также в других случаях, установленных статями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 156 ТК РФ влечет за собой обязанность поместить товары под один из таможенных режимов.
 
    Каких-либо исключений относительно декларирования продукции морского промысла, добытой в исключительной экономической зоне Российской Федерации при ввозе ее на территорию Российской Федерации, таможенное законодательство не содержит.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой                 КоАП РФ, состоит в недекларировании товаров, подлежащих декларированию.
 
    Положения Федерального закона  «О государственной границе Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 05.09.2007 № 560 определяют порядок фактического пересечения государственной границы Российской Федерации и не регулируют отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля.
 
    Постановление Правительства РФ от 19.03.2008 № 184 «О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации», как следует из его преамбулы, издано в целях совершенствования порядка оформления захода (выхода) судов рыбопромыслового флота в морские порты в Российской Федерации, а также ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки в морские порты в Российской Федерации и осуществления государственного контроля в морских портах в Российской Федерации в отношении судов рыбопромыслового флота, ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки.
 
    Названное постановление вводит в морских портах в Российской Федерации уведомительный порядок и выборочный государственный контроль в отношении судов рыбопромыслового флота и ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, однако не освобождает владельцев рыбопродукции  от обязанности ее декларирования таможенному органу.
 
    Правомерность данного вывода подтверждается также тем, что  Приказ ФТС России от 04.03.2009 № 378, определивший порядок совершения таможенных операций при декларировании ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации продукции морского промысла, издан во исполнение Постановления Правительства РФ от 19.03.2008 № 184.
 
    Позиция заявителя об отсутствии у Общества обязанности декларировать ввозимую им на территорию Российской Федерации рыбопродукцию  основана на ошибочном толковании норм права.
 
    С учетом вышеизложенного такое уклонение от исполнения обязанности по декларированию части товара, возложенной нормами таможенного законодательства, свидетельствует о неправомерном бездействии Общества, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности соблюдения Обществом установленных  таможенным законодательством правил и норм, а равно принятие Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о совершении ООО «Арктик Рыба» вменяемого административного правонарушения.
 
    Мурманской таможней при назначении наказания ООО «Аркик Рыба» учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и назначено наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Постановление от 03.03.2010 по делу об административном правонарушении № 10207000-660/2009 вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    Указанные принципы в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судам надлежит также учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.
 
    Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).
 
    В рассматриваемом случае Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с умышленным игнорированием требований таможенного законодательства Российской Федерации, ни с формальным отношением к обязанности по декларированию товаров; явилось следствием ошибочного толкования вышеуказанных правовых норм, регулирующих порядок ввоза на территорию Российской Федерации продукции морского промысла.
 
    Суд также принимает во внимание, что  в соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» и                статьей 150 Налогового кодекса Российской Федерации,  ввезенная ООО «Арктик Рыба» на территорию Российской Федерации рыбопродукция не подлежит обложению пошлиной и налогами.
 
    Характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, суд в данном случае приходит к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, что в соответствии с пунктом 17 Пленума ВАС РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Мурманской таможни                     от 03.03.2010 по делу об административном правонарушении                                          № 10207000-660/2009 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Арктик Рыба» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Беляева Л.Е.