Решение от 20 июля 2010 года №А42-1644/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                  Дело № А42-1644/2010
 
    «20» июля 2010  года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13.07.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено судом 20.07.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Учреждения Российской академии наук Кольский научный центр РАН
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евротрейд»
 
    о
 
    взыскании 21 986 руб. 56 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Летуновского А.С., по доверенности от 07.07.2009 г.
 
    ответчика – не явился, извещён
 
установил:
 
    Учреждение Российской академии наук Кольский научный центр РАН (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евротрейд» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате в сумме 20 217 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 769 руб. 03 коп.
 
    В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полного и своевременного внесения арендной платы.
 
    Определением от 16.06.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 13.07.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность не погашена до настоящего времени.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления № 05547), в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, от сверки расчётов уклонился.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    По результатам проведения конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, закреплённых за Кольским научным центром Российской академии наук на праве оперативного управления, и по согласованию с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской академии наук, а также с Российской академией наук, между истцом и ответчиком были заключены договоры: № 8 от 28.04.2007 г. на аренду недвижимого имущества общей площадью 128,7 м2, расположенного по адресу: г. Апатиты, Прирельсовая база, 2-й этаж, к. №№ 1-12 (л.д. 44-48); № 9 от 28.04.2007 г. на аренду недвижимого имущества общей площадью 24,0 м2, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д.2, 1-й этаж, к.47 (л.д. 28-32). Помещения, являющиеся предметами данных договоров, были переданы ответчику по актам приёма-передачи (л.д. 34, 50).
 
    Срок действия договоров аренды № 8 и № 9 установлен сторонами с 01.05.2007 г. по 29.04.2008 г. (пункты 2.1 договоров).
 
    Размер арендной платы согласован сторонами в разделах 5 данных договоров и расчётах годовой арендной платы (приложения № 4 к договорам № 8 и № 9; л.д. 40, 53).
 
    В соответствии с пунктами 5.2 договоров арендная плата подлежит внесению арендатором не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.
 
    За январь - апрель 2008 года ответчик арендную плату не внёс, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате: по договору № 8 от 28.04.2007 г. – в сумме 14 335 руб. 12 коп., по договору № 9 от 28.04.2007 г. - в сумме 5 882 руб. 41 коп.
 
    Невнесение арендной платы послужило основанием для обращения арендодателя в суд с иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие задолженности по арендной плате за помещения, предоставленные в аренду по договорам от 28.04.2007 г. № 8 и № 9, за период с 01.01.2008 г. по 29.04.2008 г. в общей сумме 20 217 руб. 53 коп. установлено судом и подтверждено материалами дела.
 
    Ответчиком не представлены возражения ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду также не представлены.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 1 769 руб. 03 коп. за период с 06.01.2008 г. по    10.03.2010 г.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.
 
    При проверке представленного в материалы дела расчета процентов, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет процентов произведен за период с 06.01.2008 г. по 10.03.2010 г. по ставке рефинансирования 8,5 % годовых, действовавшей на день подачи искового заявления.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 1 769 руб. 03 коп.
 
    Вместе с тем, при проверке представленного в материалы дела расчета, судом установлено, что сумма процентов, начисленных за несвоевременную уплату арендной платы за 1 квартал 2008 года по договорам № 8 и № 9, за период с 06.01.2008 г. по 10.03.2010 г. по ставке 8,5% составляет 2 834 руб. 06 коп. (8,5%/360 * 15 290 руб. 57 коп. * 785 дней); за 2 квартал 2008 года (с 01.04.2008 г. по 29.04.2008 г.) за период с 06.04.2008 г. по 10.03.2010 г. – 808 руб. 50 коп. (8,5%/360 * 4926 руб. 96 коп. * 695 дней). Таким образом, сумма процентов за указанный истцом период просрочки составляет 3 642 руб. 56 коп.
 
    Между тем, поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма процентов не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию за указанный истцом период и рассчитанную по указанной им ставке, а заявление об изменении размера исковых требований от истца не поступало, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов в заявленной истцом сумме.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 769 руб. 03 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 8622 от 04.03.2010 г. перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 109).
 
    Часть первая статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Учреждения Российской академии наук Кольский научный центр РАН удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евротрейд» (ОГРН 1025100511908), в пользу Учреждения Российской академии наук Кольского научного центра РАН основной долг в сумме 20 217 (двадцать тысяч двести семнадцать) рублей 53 копейки и проценты в сумме 1 769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 03 копейки (всего – 21 986 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова