Решение от 21 июля 2010 года №А42-164/2010

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950
 
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ                                        
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                     Дело № А42-164/2010
 
 
    21 июля 2010 года              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи Алексиной Н.Ю.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиной О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Норд-Вест Ф.К.»
 
    к Мурманской таможне
 
    об отмене корректировки таможенной стоимости,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя по доверенности Саитбаева А.М.,
 
    от ответчика – представителей по доверенности Тропникова А.А., Харичкова А.В.,  
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Норд-Вест Ф.К.» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Норд-Вест Ф.К.») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнений № 07/546 от 14.07.2010) к Мурманской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) об отмене корректировки таможенной стоимости.
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало следующее:
 
    1.Внешнеторговый контракт позволяет определить наименование и количество товара, следовательно, можно признать, что условие договора купли-продажи о товаре (блоклайнеры) считается согласованным в соответствии с действующим законодательством;
 
    2.Цена товара определена продавцом и выставлена в счетах для оплаты. Из чего складывалась данная цена ОАО «Норд-Вест Ф.К.» неизвестно, ответственность за выставленную продавцом цену покупатель нести не может;
 
    3.Взысканная сумма обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 70 538 руб. 39 коп. является неправомерной;
 
    4.Общество декларировало аналогичную продукцию того же поставщика по цене 0,01 долларов США и 0,10 долларов США. Действия таможенного органа в части взыскания суммы обеспечения по аналогичным товарам являются противоречивыми.
 
    Мурманская таможня в представленном отзыве на заявление указала следующее:
 
    1.Договор от 14.11.2003 № 835 не позволяет определить наименование и количество товара, следовательно, нельзя признать, что условие договора купли-продажи о товаре (блоклайнеры) считается согласованным в соответствии с действующим законодательством;
 
    2.Заявленная Обществом таможенная стоимость товара, задекларированного в ГТД № 10207050/281108/0004460, значительно отличается от уровня таможенной стоимости товаров, оформленных в тот же период времени (с 01.11.2008 по 31.12.2008), классифицируемых тем же кодом ТН ВЭД России. Заявленная декларантом стоимость сопоставима лишь со стоимостью макулатурного картона. Покупаемый у иностранной компании товар является упаковочным материалом для рыбопродукции, приобретаемой этой же иностранной компанией у Общества;
 
    3.В экспортных декларациях, представленных таможенной службой Норвегии и декларантом, установлены расхождения в сведениях о цене, в то время как статистическая стоимость одна и та же;
 
    4.Данные обстоятельства послужили основанием для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами по ГТД           № 10207110/210808/0001447;
 
    5.Сведения, заявляемые представителями ОАО «Норд-Вест Ф.К.», не соответствуют информации, имеющейся на официальном сайте фирмы «Картолит А/С».
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении уточненных требований настаивал по изложенным выше основаниям. Представители Мурманской таможни возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно указав, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением.
 
    Как следует из материалов дела, 28 ноября 2008 года на таможенный пост Морской порт Мурманск Мурманской таможни была подана ГТД                                      № 10207050/281108/0004460, в которой ОАО «Норд-Вест Ф.К.» задекларировало ввезенный на таможенную территорию товар «развертки картонных коробок из негофрированного картона, прошедшие повторную обработку, покрытые парафином: блоклайнеры – для упаковки мороженой рыбопродукции, в количестве 34000 шт.; изготовитель «Картолит А/С» (Дания); отправитель – компания «Нордик Ембаллаше АС» (Норвегия). Таможенная стоимость была определена декларантом путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
 
    По результатам таможенного контроля ответчик пришел к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара «развертки картонных коробок» ниже уровня цен на аналогичные товары, оформленных в тот же период времени. Кроме того, Мурманской таможней был получен ответ из таможенной службы Норвегии, из которого следует, что по соответствующей экспортной декларации стоимость поставленного товара составляет 13 180 долларов США.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием таможенному органу полагать, что представленные Обществом сведения о таможенной стоимости товаров не основаны на достоверной информации.
 
    Декларанту были выставлены письменные требования от 28.11.2008 № 1 и от 11.12.2008 № 2 о предоставлении дополнительных документов и сведений.
 
    Также Обществом было внесено обеспечение в сумме 70 538,39 руб. по платежному поручению от 17.12.2008 № 628 (оформлено таможенной распиской          № ТР-3168536), после чего товар был выпущен для свободного обращения.
 
    На требования таможни декларантом были представлены следующие документы:
 
    -копия письма компании «Брукхофф Партнерс» от 19.12.2007, в котором содержатся пояснения о том, что у компании нет фиксированного прайс-листа;
 
    -копия письма компании «Брукхофф Партнерс» от 14.10.2008, в котором содержатся пояснения о том, что стоимость каждого деревянного паллета составляет 5 долларов США;
 
    -копия письма компании «Брукхофф Партнерс» от 05.12.2008, в котором содержатся пояснения о том, что оригиналы документов не направлялись, поскольку все контакты происходили по факсу или Интернету;
 
    -копия письма компании «Брукхофф Партнерс» от 10.12.2008, в котором содержатся пояснения о параметрах поставляемого товара;
 
    -копия письма компании «Брукхофф Партнерс» от 10.12.2008, в котором сообщено, что поставленная упаковка (блоклайнеры) были закуплены у компании «Нордик Эмбаллаше АС», при этом данная компания оформляла документы, организовывала транспортировку и понесла связанные с этим затраты;
 
    -копия письма компании «Брукхофф Партнерс» от 10.12.2008, в котором содержатся пояснения в отношении сведений о весе блоклайнеров, указанных в инвойсе № 111205-08;
 
    -копия письма компании «Брукхофф Партнерс» от 10.12.2008, в котором содержатся пояснения о причинах перегрузки товара с морского судна «Сторфосс» на судно «Лангфосс»;
 
    -копия письма компании «Брукхофф Партнерс» от 16.12.2008, в котором сообщается об отсутствии прайс-листа;
 
    -пояснение ОАО «Норд-Вест Ф.К.» от 28.11.2008 о том, что декларант не может представить ценовую информацию на мировом и российском рынках;
 
    -пояснение ОАО «Норд-Вест Ф.К.» от 08.12.2008, в котором сообщается о невозможности предоставления экспортной декларации страны отправления, по причине непредоставления данного документа компанией «Брукхофф Партнерс»;
 
    -пояснение ОАО «Норд-Вест Ф.К.» от 08.12.2008 об упаковке товара и об отсутствии логотипа;
 
    -пояснение ОАО «Норд-Вест Ф.К.» по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;
 
    -пояснение ОАО «Норд-Вест Ф.К.» о том, что заказ на поставку блоклайнеров оговаривается по телефону, а в дальнейшем выставляется счет согласно пункта 3 контракта от 14.11.2003 № 835;
 
    -пояснение ОАО «Норд-Вест Ф.К.» о том, что вес паллетов входит в вес брутто, при этом вес паллетов вычитался из веса нетто по технической ошибке;
 
    -копия экспортной таможенной декларации страны отправления (Норвегия)          № 090140 2008 007935.
 
    22.10.2009 декларанту было направлено письмо № 40-13/20879, в котором таможенный орган предложил Обществу определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
 
    После изучения документов и пояснений, представленных декларантом, Мурманской таможней 09.11.2009 было принято решение по таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10207050/281108/0004460.
 
    11.11.2009 таможенным органом также было принято решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 70 538,39 руб.
 
    Полагая, что основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали, заявитель обратился с данным заявлением в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Материалами арбитражного дела подтверждено, что заявление подано Обществом в Арбитражный суд Мурманской области 12.01.2010.
 
    В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Учитывая, что изменение предмета требования в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о подаче нового заявления, довод таможенного органа о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение Общества в суд с заявлением об отмене корректировки от 09.11.2009 является несостоятельным.
 
    В статье 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) (далее – ТК РФ) предусмотрено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьями 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату (пункт 2 статьи 127 ТК РФ).
 
    Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров (статья 323 ТК РФ).
 
    Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлены Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон).
 
    Пунктом 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
 
    При этом основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 указанной статьи.
 
    В соответствии со статьей 323 ТК РФ и пунктом 3 статьи 12 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, она определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона, применяемыми последовательно.
 
    Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, она определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
 
    В силу требований статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ и пункту 2 статьи 15 Закона по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3).
 
    Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал достоверность представленных при декларировании сведений о таможенной стоимости товара, которые позволили бы применить первый метод – по цене сделки.
 
    Так, в обоснование применения первого метода заявитель представил в таможенный орган контракт № 835 от 14.11.2003, заключенный с фирмой «Брукхофф Партнерс» на поставку различных товаров:
 
    -мороженый лосось, теша лосося, фарш, головы, скумбрия, палтус и другие рыба и рыбная продукция;
 
    -мороженные свинина и говядина и другая мясная продукция;
 
    -панировка и мука;
 
    -другие товары и пищевые продукты для производственной деятельности  предприятия.
 
    Общая сумма контракта приблизительно составила 3 000 000 долларов США.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта все цены на товары являются неотъемлимой частью контракта, должны быть указаны в счетах и подтверждены между сторонами по телефаксу для каждой партии дополнительно.
 
    Из копии инвойса № 111205-08 от 12.11.2008, представленной заявителем, следует, что общая стоимость товара «блоклайнеры» (продукт Дания) количеством 34000 штук составила 3 400 долларов США. Цена за 1 единицу товара составила 0,10 долларов США. Такая же стоимость товара указана в копии экспортной декларации, представленной Обществом в таможенный орган и в суд (т.1, л. д. 111).
 
    В обоснование своей позиции ответчик представил заключение эксперта                № 106/04-2009, в котором на основании характеристик образца коробки определена свободная рыночная стоимость товара (в количестве 34 000 шт.) по состоянию на 28.11.2008 в размере 272 000 руб.
 
    Также ответчик установил, что уровень таможенной стоимости товаров, классифицируемых кодом 4819200000 ТН ВЭД, составляет от 1,22 долларов США за 1 кг до 233,63 долларов США за 1 кг, в то время как заявленная ОАО «Норд-Вест Ф.К.» таможенная стоимость составляет 0, 66 долларов США за 1 кг. Согласно информации о Мировых ценах на макулатуру, бумагу и картон («Бюллетень иностранной коммерческой информации») в IV квартале 2008 года, стоимость макулатурного картона составляла 420-510 евро за тонну (545-660 долларов США за тонну), картон хром-эрзац: 590-780 евро за тонну (760-1005 долларов США за тонну), целлюлозный мелованный картон: 900-1160 евро за тонну (1160-1495 долларов США за тонну).
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для проведения проверочных мероприятий, в ходе которых Мурманская таможня направила запрос Начальнику Северного таможенного округа Королевства Норвегия о предоставлении документов, имеющих отношение к данной поставке.
 
    На запрос ответчика Отдел таможни Северной Норвегии в Тромсе представил копию экспортной декларации от 12.11.2008, указав, что ни одна из поставок не соответствует фактурам, упомянутым в письме Мурманской таможни (ответ на письмо Мурманской таможни от 19.01.2009). При этом по данным таможни Норвегии, в ноябре 2008 года компанией «Nordic Emballasje AS» в адрес компании «Норд-Вест Ф.К.» была осуществлена только одна поставка - по счету № 19762 от 12.11.2008 (на условиях DDU).
 
    Письмом от 01.04.2009 № 2009/00816-2 таможенный орган Норвегии подтвердил, что копия экспортной декларации содержит все сведения о номере счета, валюте и стоимости.
 
    Сопоставив данные, указанные в представленных сторонами экспортных декларациях, суд установил следующее.
 
    Копия экспортной декларации № 20081112 90140 2008007935, представленная иностранным таможенным органом, содержит сведения о том, что стоимость поставленного товара составила 13 180 долларов США. Данная декларация содержит ссылку на инвойс 19762 20081112.
 
    В экспортной декларации, представленной заявителем, ссылка на инвойс отсутствует, стоимость товара в несколько раз ниже, чем указана в экспортной декларации, представленной ответчиком. При этом статистическая стоимость товара в обеих декларациях указана одинаковая – 88 042 норвежских крон, что в пересчете по курсу валюты, указанному в графе 23 декларации, соответствует сумме 13 180 долларов США.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.
 
    Частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
 
    Таким образом, истребование подлинных документов в подтверждение требований истца, является правом арбитражного суда, предоставленным законодательством.
 
    В рассматриваемом деле подлинные инвойс № 111205-08 от 12.11.2008 и экспортная декларация по требованию суда заявителем не представлены (определение суда от 18.05.2010). При этом представитель Общества подтвердил, что в Мурманскую таможню декларантом представлялись только копии инвойса и экспортной декларации, направленные Обществу иностранным контрагентом по электронной почте. Каких-либо письменных объяснений или доводов в отношении отсутствия затребованных у декларанта документов, данных, указанных в графе экспортной декларации «статистическая стоимость», а также в отношении сведений, направленных таможней Норвегии, Общество суду не представило.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что в рассматриваемом деле обязанность по представлению дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара Общество в полном объеме не использовало.
 
    Оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал право на применение метода по цене сделки при определении таможенной стоимости товара.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что таможенный орган правомерно определил таможенную стоимость в соответствии со статьей 20 Закона по методу стоимости сделки с идентичными товарами по ценовой информации, имеющейся в Мурманской таможне (ГТД № 10207110/210808/0001447, поставщик «Нордик Ембаллаше АС», изготовитель «Картолит А/С», товар «развертки картонных коробок из негофрированного картона, прошедшие повторную переработку, покрытие парафином: блоклайнеры для упаковки мороженой рыбопродукции»).
 
    Каких-либо доводов о невозможности определения таможенной стоимости товара по второму методу, Общество не заявляло.
 
    Суд также не принимает во внимание копии писем от иностранного контрагента от 19.12.2007 и от 05.08.2008, содержащие сведения о цене поставляемого товара, поскольку они относятся к другим поставкам. В письмах контрагента от 10.12.2008, от 16.12.2008 данные о стоимости товара отсутствуют.
 
    Ссылки заявителя на другие поставки блоклайнеров по схожей цене не принимаются судом в связи со следующим:
 
    -по цене 0,01 долларов США за единицу товара (счет № 080803-08) Обществу поставлялся другой товар – «небольшой белый картон»,
 
    -по цене 0,10 долларов США за единицу товара (по ГТД                                           № 10207110/071008/0001705) таможенным органом была проведена корректировка таможенной стоимости товара.
 
    Довод заявителя о противоречивости действий таможенного органа по взысканию сумм обеспечения по аналогичным товарам не проверяется судом, поскольку требование обеспечения уплаты сумм таможенных платежей является правом, а не обязанностью таможенного органа.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконной корректировки таможенной стоимости товара по ГТД                                      № 10207050/281108/0004460.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления ОАО «Норд-Вест Ф.К.» к Мурманской таможне об отмене корректировки таможенной стоимости отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья         Н.Ю. Алексина