Решение от 26 апреля 2010 года №А42-1633/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Мурманск                                                                                      Дело № А42-1633/2010
 
    26 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Посыпанко Е. Н.
 
    рассмотрев  в судебном заседании при ведении протокола судьёй
 
    дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Севрыбсбытсервис»
 
 
    к Мурманской таможне
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2010 по делу об административном правонарушении № 10207000-525/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
 
    от заявителя – не явился, извещён;
 
    от Мурманской таможни – Тропникова А. А., по доверенности от 17.03.2009 № 25-19/5167;  Матасова В. М., по доверенности от 19.01.2009 № 25-19/656,
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Севрыбсбытсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2010 по делу об административном правонарушении № 10207000-525/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В заявлении ЗАО «Севрыбсбытсервис» указывает на то, что постановление Правительства РФ от 19.03.2008 № 184 «О порядке оформления судов промыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки и государственного контроля  в морских портах  в Российской Федерации» вводило уведомительный порядок таможенного оформления  продукции морского промысла, добытой в исключительной  экономической зоне Российской Федерации и ввозимой  с целью   её переработки и реализации  на территории Российской Федерации. Общество полагало, что, подав заявку на заход рыбопромыслового судна, содержащую все необходимые действия по декларированию ввезённой рыбопродукции. Заявитель указывает, что противоправное поведение ЗАО «Севрыбсбытсервис» не носило умышленного характера, не было вызвано пренебрежительным отношением Общества к публично-правовым обязанностям, а явилось следствием ошибочного толкования законодательства о порядке ввоза на территорию Российской Федерации продукции морского промысла - постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184  и Приказа ФТС России от 14.05.2008 № 578 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций в отношении продукции морского промысла, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации рыбопромысловыми судами». 
 
    Мурманская таможня представила отзыв, в котором указала, что  продукция морского промысла, выловленная в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в связи с перемещением её через таможенную границу Российской Федерации  в силу пункта 1 статьи 14, статьи 123, пункта 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации подлежит декларированию. Подача заявки  в соответствии с Порядком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184, декларированием не является.  Ни один из перечисленных заявителем нормативных актов, по мнению таможни, не освобождает Общество от обязанности задекларировать рыбопродукцию, ввезённую на таможенную территорию Российской Федерации.   
 
    ЗАО «Севрыбсбытсервис», извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в  судебное заседание  не направило.
 
    С учётом обстоятельств дела, мнения представителей Мурманской таможни и в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   дело рассмотрено  в отсутствие представителя заявителя.
 
    Представители таможни в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, мотивируя доводами, изложенными в отзыве.
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    Постановлением Мурманской таможни от 26.02.2010 по делу № 10207000-525/2009 ЗАО «Севрыбсбытсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с недекларированием рыбопродукции, ввезённой на таможенную территорию Российской Федерации  20 мая 2009 года на судне М-0208 «Титувенай»:
 
    треска охлаждённая б/г потр. – 16 200,00 кг;
 
    пикша охлаждённая б/г потр. – 1850,00кг;
 
    зубатка полосатая охлаждённая б/г потр. – 50,00 кг;
 
    сайда охлаждённая б/г потр. – 300,00 кг;
 
    печень трески охлаждённая – 250,00 кг.     
 
    ЗАО «Севрыбсбытсервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 445 400 рублей.
 
    Стоимость  рыбопродукции для назначения наказания определена на основании заключения товароведческой стоимостной экспертизы от 09.11.2009, проведенной в соответствии с определением административного органа  экспертом ООО «Департамент профессиональной оценки».   
 
    Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 20 ноября 2009 года.
 
    Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования явились материалы общей таможенной ревизии, проведенной в ЗАО «Севрыбсбытсервис» за период с 01.04.2009 по 31.05.2009 в соответствии с решением начальника Мурманской таможни от 10.09.2009 № 32-21/17819. 
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судно М-0208 «Титувенай», принадлежащее ЗАО «Севрыбсбытсервис» и переданное по договору фрахтования судна от 04.05.2009 № 2/09-01 ООО «Прибрежник», в период с 17.05.2009 по 19.05.2009 осуществляло промысел водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее – ИЭЗ).
 
    Согласно заключённому 12.05.2009 между ООО «Прибрежник» (поставщик) и ЗАО «Севрыбсбытсервис» (покупатель) договору поставки рыбопродукции поставщик добывает, перерабатывает и передаёт в собственность покупателю рыбопродукцию в объёме выделенных ООО «Прибрежник» квот на 2009 год: треска охлажденная потр. б/г, пикша охлаждённая потр. б/г, прилов охлаждённый потр. б/г в полном объёме. В соответствии с указанным договором ЗАО «Севрыбсбытсервис» имеет эксклюзивное право на покупку всего объёма рыбопродукции, выловленной и обработанной на судне М-0208 «Титувенай». Право собственности на рыбопродукцию переходит от ООО «Прибрежник» к ЗАО «Севрыбсбытсервис» с момента подписания им товарной накладной на рыбопродукцию (либо коносамента) в месте нахождения рыбопродукции – морское судно М-0208 «Титувенай», FOB– Баренцево море; ЗАО «Севрыбсбытсервис» обязано вывезти поставленную рыбопродукцию своими силами и за свой счёт после её приёмки; рыбопродукция считается принятой с момента подписания акта приёмки-передачи рыбопродукции и накладной на отгрузку.
 
    10.04.2009 на судно М-0208 «Титувенай» Пограничным управлением ФСБ России по Мурманской области в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 № 560, выдано Разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации 01/НП № 090042 сроком действия с 05.04.2009 по 31.12.2009.
 
    В соответствии с действующей Технологической схемой организации пропуска через государственную границу Российской Федерации физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морском пункте пропуска «Мурманск», согласованной капитаном порта, руководителями  ПУ ФСБ по Мурманской области, Мурманской таможни и иных  контролирующих органов (далее -  Технологическая схема),   19.05.2009 судном в адрес администрации порта подана заявка на оформление прихода в порт по утвержденной форме. Заявка  с информацией о количественном и качественном составе груза представлена администрацией порта на таможенный пост «Морской порт Мурманск».
 
    При приходе судна М-0208 «Титувенай» в порт Мурманск в комиссии по оформлению и государственному контролю судов и продукции морского помысла представители таможенных органов не участвовали.
 
    Факт ввоза на судне М-0208 «Титувенай» 20.05.2009 рыбопродукции, явившейся предметом административного правонарушения, подтверждается   материалами дела.
 
    Материалами дела также подтверждается и не оспаривается заявителем, что ввезённая продукция не заявлена Обществом к таможенному оформлению. 
 
    Из пояснений, данных административному органу в  ходе административного расследования, ЗАО «Севрыбсбытсервис» объясняет факт недекларирования рыбопродукции тем, что в случае ввоза   судами рыбопромыслового флота рыбопродукции, ввозимой при неоднократном пересечении границы Российской Федерации  с целью оставления добытой продукции на сухопутной части таможенной территории Российской Федерации, по мнению Общества,  действует уведомительный порядок, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184.
 
    Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности за недекларирование рыбопродукции,  Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Заслушав представителей Мурманской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.
 
    В соответствии с частью 3.2 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведённая из них рыбная и иная продукция подлежат доставке на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Согласно требованиям пункта 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима,  а также в других случаях, установленных статями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путём заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 156 ТК РФ влечёт за собой обязанность поместить товары под один из таможенных режимов.
 
    Каких-либо исключений относительно декларирования продукции морского промысла, добытой в исключительной экономической зоне Российской Федерации, при ввозе её на территорию Российской Федерации таможенное законодательство не содержит.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ввезённая на судне М-0208 «Титувенай» 20.05.2009  рыбопродукция  подлежала декларированию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Совершение ЗАО «Севрыбсбытсервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
 
    Позиция заявителя  о совершении им всех необходимых действий по  таможенному оформлению ввоза рыбопродукции  путем подачи заявки на  заход судна    основана на неверном толковании норм права.
 
    Положения Федерального закона  «О государственной границе Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 № 560  определяют порядок   пересечения государственной границы Российской Федерации и не регулируют отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля.
 
    Постановление Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 «О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации», как следует из его преамбулы,  издано в целях совершенствования порядка оформления захода (выхода) судов рыбопромыслового флота в морские порты в Российской Федерации, а также ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки в морские порты в Российской Федерации и осуществления государственного контроля в морских портах в Российской Федерации в отношении судов рыбопромыслового флота, ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки.   
 
    Постановление № 184 действительно вводит  в морских портах в Российской Федерации уведомительный порядок и выборочный государственный контроль в отношении судов рыбопромыслового флота и ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, однако не освобождает владельцев рыбопродукции  от обязанности её декларирования таможенному органу.
 
    Правомерность данного вывода подтверждается тем, что  Приказ ФТС России от 04.03.2009 № 378, изданный во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184, определяет  порядок совершения таможенных операций при декларировании  ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации продукции морского промысла.
 
    Таким образом, у таможенного органа имелись основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений  в ходе административного производства таможней не допущено; постановление вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.
 
    Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости   назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности применения к Обществу положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10 Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного   нарушения   охраняемых   общественных   правоотношений   (пункт   21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    В данном случае противоправное поведение ЗАО «Севрыбсбытсервис» не носило умышленного   характера и не было вызвано пренебрежительным отношением Общества к  публично-правовым обязанностям, а явилось следствием ошибочного толкования законодательства о порядке ввоза на территорию Российской Федерации продукции морского промысла.
 
    Суд учитывает также, что заявка о заходе судна в порт 20.05.2009  с указанием сведений о находящемся на борту грузе в соответствии с Технологической схемой  организации пропуска через государственную границу  в  морском пункте пропуска «Мурманск» капитаном судна подана полно и своевременно,  представитель таможенного органа при оформлении захода судна и ввоза товара в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 на судне не присутствовал; согласно материалам дела 22.05.2009 судно М-0208 «Титувенай» вновь вышло в рейс на промысел в ИЭЗ РФ с разрешения таможенного органа.
 
    Суд также принимает во внимание, что  в соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от  21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» и статьей 150 Налогового кодекса Российской Федерации,  ввезённая  ЗАО «Севрыбсбытсервис» на территорию Российской Федерации рыбопродукция  не подлежит обложению пошлиной и налогами.
 
    Указанные обстоятельства  свидетельствуют об отсутствии в совершённом ЗАО «Севрыбсбытсервис» административном правонарушении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановление Пленума ВАС РФ № 10,  установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    С учётом изложенного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Постановление Мурманской таможни от 26 февраля 2010 года по делу № 10207000-525/2009 о привлечении Закрытого акционерного общества «Севрыбсбытсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     Е. Н. Посыпанко