Решение от 21 апреля 2010 года №А42-1631/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                дело  № А42-1631/2010
 
 
    23  апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 апреля 2010 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи   Соломонко Л.П.,
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Елисеевой Оксаны Сергеевны
 
    к  Управлению Федеральной миграционной службы по Мурманской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2010 № 163/2010,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Елисеевой О.С., Притчина С.С. представителя по доверенности от 30.03.10 б/№,
 
    от административного органа – Дворниковой В.С. представителя по доверенности от 11.01.10 № МС/17, Тёткиной Е.И. представителя по доверенности от 13.01.10 № МС/123,
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Елисеева Оксана Сергеевна обратилась в  Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления заместителя начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области в г. Североморске от 02.03.2010    № 163/2010, которым заявительница привлечена к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования Елисеева О.С. указала на отсутствие события административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Управление Федеральной миграционной службы  по Мурманской области (далее – Управление)  в отзыве на заявление требование предпринимателя не признало, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    В судебном заседании Елисеева О.С. и её представитель поддержали заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. В случае признания её виновной в совершении вменённого административного правонарушения Елисеева О.С. просила изменить меру взыскания на административное приостановление деятельности.
 
    Представители Управления возражали против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области в городе Североморске от 23.01.2010 № 19/10 проведена проверка соблюдения Елисеевой О.С. правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: г. Североморск, ул. Северная Застава (пешеходный переход) (л.д. 37).
 
    В ходе проверки был установлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве продавца овощного ларька  гражданки Украины Толстопятой Натальи Анатольевны, не имевшей разрешения на работу.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для  возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении           № 51/163/10 (л.д. 29).
 
    24.02.2010 в отношении Елисеевой О.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д. 28).
 
    Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области в г. Североморске от 02.03.2010 № 163/2010 Елисеева О.С.  признана виновной в совершении данного административного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 255 000 руб. (л.д. 52-53).
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Елисеева О.С.  оспорила указанное постановление в судебном порядке.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении № 51/163/10, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) в целях настоящего Федерального закона под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
 
    В силу пункта 4 статьи 13 Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет ответственность, установленную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Суд полагает установленным и подтверждённым материалами дела факт  привлечения Елисеевой О.С. к трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Украины Толстопятую Н.А., не имеющую разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
 
    Данный вывод подтверждается материалами дела - актом проверки соблюдения условий привлечения (использования) иностранных граждан к трудовой деятельности от 23.01.2010, квитанцией № 17 от 23.01.2010 оплаты за товар, выданной Толстопятой Н.А. покупательнице Кругликовой О.В., объяснениями Кругликовой О.В., приобретавшей овощи у Толстопятовой Н.А. в ларьке, принадлежащем заявительнице, и объяснениями Толстопятовой Н.А. (л.д. 38, 39, 50, 47).
 
    Показания Серовой С.В., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству Елисеевой О.С., судом не принимаются,  как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые названными выше показаниями Кругликовой О.В. и Толстопятовой Н.А..
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Елисеевой О.С. состава вменённого ей административного правонарушения.
 
    Ссылка заявителя на нарушение Управлением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  отклоняется судом, поскольку согласно части 5 статьи 27 этого Закона  до 01.01.2011 положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, а именно контроля и надзора в сфере миграции.
 
    Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    Санкция части 1 статьи 18.15. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток,
 
    Елисеева О.С. и её представитель просят суд заменить штраф другим видом наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ - административным приостановлением деятельности, пояснив, что уплата штрафа в размере 255 000 рублей приведёт к прекращению предпринимательской деятельности.
 
    Предприниматель полагает, что приостановление деятельности является для него более мягким наказанием по сравнению со штрафом.
 
    С учетом материалов дела, суд считает возможным заменить Елисеевой О.С административный штраф другим видом наказания - административным приостановлением деятельности сроком на тридцать суток, поскольку применение данного вида наказания в рассматриваемом случае наиболее соразмерно характеру совершенного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    постановление Управления Федеральной миграционной по Мурманской области от 02.03.2010 № 163/2010 о привлечении Елисеевой Оксаны Сергеевны  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, определив Елисеевой Оксане Сергеевне административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на тридцать суток со дня вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
Судья                                                                                            Соломонко Л.П..