Дата принятия: 13 мая 2010г.
Номер документа: А42-1629/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
город Мурманск дело № А42-1629/2010
13 мая 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области
к Отделению по г. Мончегорску Управления Федерального казначейства по Мурманской области
о признании незаконным отказа от 27.02.2010 по исполнению постановления государственного инспектора по охране природы Мурманской области № 2673/08 от 22.12.2009 о назначении административного наказания ФГУ «Мончегорская КЭЧ района» и обязании принять к исполнению постановление № 2673/08 от 22.12.2009 о назначении административного наказания взыскав с ФГУ «Мончегорская КЭЧ района», штраф в размере 5 000 руб.,
третье лицо - Федеральное государственное учреждение «Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть (района)»,
при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя – представителя Астапович О.Н. по доверенности от 11.01.2010,
от ответчика – представителя Артюшковой С.П. по доверенности от 16.03.2010 № 03-22/394,
от третьего лица – не явилось, извещено,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (далее – заявитель, Управление Росприроднадзора по Мурманской области) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделению по г. Мончегорску Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее – ответчик) о признании незаконным отказа от 27.02.2010 по исполнению постановления № 2673/08 от 22.12.2009 о назначении административного наказания Федеральному государственному учреждению «Мончегорская КЭЧ района» (далее – третье лицо, ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)»).
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-3097/2010 в связи с тем, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А42-3097/2010, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что постановление № 2673/08 от 22.12.2009 не было обжаловано в установленный срок и вступило в законную силу.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, в письменных пояснениях от 12.05.2010 № 959 просило в удовлетворении требований заявителя отказать.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Определением суда от 07.05.2010 по делу № А42-3097/2010 в порядке положений главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству Арбитражного суда Мурманской области принята жалоба ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» на постановление № 2673/08 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Росприроднадзора по Мурманской области. Рассмотрение дела назначено на 21.05.2010 на 11 час. 00 мин.
В ходе данного судебного заседания представитель заявителя указала, что третьим лицом пропущен срок на обжалование постановления № 2673/08 от 22.12.2009.
В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Аналогичное правило содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Причины пропуска срока указываются в ходатайстве, которое рассматривается судом в порядке положений статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в рамках дела № А42-3097/2010 судом будут установлены обстоятельства, подтверждающие наличие или отсутствие причин уважительности пропуска срока, законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании изложенного, суд считает, что между делами № А42-3097/2010 и № А42-1629/2010 имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные по делу № А42-3097/2010, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
С учетом изложенного, суд считает необходимым приостановить производство по делу.
Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184 – 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
производство по делу № А42-1629/2010 приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-3097/2010.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья Н.Ю. Алексина
