Решение от 27 мая 2010 года №А42-1614/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                      E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-1614/2010
 
    «27» мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Кольская энергосбытовая компания»
 
    к МУ «СЕЗ МО с.п. Ура-Губа»
 
    о взыскании 233 350 руб. 98 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Бараускене И.Г. – представителя по доверенности № Э10/11-4 от 24.12.2009г.;
 
    ответчика – не участвовал, уведомление о вручении № 75070 от 30.04.2010г.
 
    резолютивная часть решения объявлена сторонам 20 мая 2010 года
 
    мотивированное решение изготовлено 27 мая 2010 года
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Ура-Губа» о взыскании задолженности по оплате отпущенной электроэнергии за период с 01.11.2009г. по 31.12.2009г. в сумме 230 759 руб. 91 коп. на основании договора энергоснабжения № 561 от 01.01.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009г. по 26.02.2010г. в сумме 2 591 руб. 07 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, всего 233 350 руб. 98 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
 
    Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление от 22.04.2010г., с требованиями в части основного долга в заявленном размере согласен.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств погашения задолженности не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся материалам дела.
 
    По материалам дела установлено, что 01.01.2008г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 561, согласно условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Потребителю) электрической энергии в объеме согласованном сторонами в приложении № 1 к договору, а также путем заключения договоров с третьими лицами  обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги  (п.п. 1.1,  4.1.1, 4.1.2, 5.1.2 договора).
 
    Согласно п. 7.1 договора цена договора определяется объемом согласованных договорных величин потребления электроэнергии на год. Отпуск электрической энергии Гарантирующим поставщиком производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии и мощности.
 
    Отпустив электрическую энергию и мощность, истец за период с 01.11.2009г. по 31.12.2009г. выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 230 759 руб. 91 коп., которые ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере    230 759 руб. 91 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету на сумму 2 591 руб. 07 коп. по состоянию на 26.02.2010г., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению полностью в сумме  233 350 руб. 98 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт электроснабжения истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
 
    Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств плательщика по договору и в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 7.4 договора расчеты за электроэнергию (мощность), отпущенную Потребителю, производятся платежными поручениями на основании счетов-фактур, выставленных Гарантирующим поставщиком. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета на 24-00 последнего дня расчетного месяца с учетом оплаченных промежуточных платежей.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в материалах дела не имеется, задолженность в размере 230 759 руб. 91 коп. документально обоснована, ответчиком признана и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Кроме того, задолженность в размере 230 759 руб. 91 коп. подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 18.03.2010г., оформленным и подписанным сторонами надлежащим образом.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной ст. 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего, являются правомерными.
 
    Расчет процентов произведен истцом правильно. Подлежат удовлетворению проценты по действовавшей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых за общий период с 25.12.2009г. по 26.02.2010г. в сумме 2 591 руб. 07 коп.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме  233 350 руб. 98 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 667 руб. 02 коп. относятся на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета, излишне уплаченная по платежному  поручению № 178 от 10.02.2009г. на сумму 11 457 руб. 53 коп. государственная  пошлина в сумме 1 790 руб. 51 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Ура-Губа» в пользу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» 233 350 руб. 98 коп., из которых: основной долг в сумме 230 759 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 591 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 667 руб. 02 коп.
 
    Возвратить ОАО «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета,  излишне уплаченную  по  платежному  поручению  № 178  от 10.02.2009г. на сумму 11 457 руб. 53 коп.  государственную пошлину в сумме 1 790 руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         Игнатьева С.Н.