Определение от 03 июня 2010 года №А42-1599/2008

 
                                                                      3                                                    
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    1599/2008
 
    «03» июня 2010 года
 

 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Григорьева Николая Григорьевича об отсрочке исполнения решения суда от 16.07.2008 по делу № А42-1599/2008
 
    по иску
 
     Администрации г. Мончегорска
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Григорьеву Николаю Григорьевичу
 
    третье лицо: Отдел судебных приставов г. Мончегорска
 
    о
 
    взыскании 648 533,84 руб.
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от должника
 
    - не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство
 
    от взыскателя
 
    - не явился, извещен надлежащим образом
 
    от судебных приставов
 
    - не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2008 г. по делу  №А42-1599/2008 частично удовлетворены исковые требования Администрации г.Мончегорска (далее – истец, взыскатель). С индивидуального предпринимателя Григорьева Н.Г. (далее – ответчик, должник) взыскана задолженность в сумме 262 516 руб. 99 коп. в доход бюджета г.Мончегорска. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 443 руб. 98 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Постановлением от 28.04.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа изменил решение арбитражного суда от 16.07.2008 в части взыскания договорной неустойки и уменьшил ее размер, в остальной части решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ИП Григорьева Г.Г. без удовлетворения.
 
    Решение Арбитражного суда Мурманской области от  16.07.2008 по делу №А42-1599/2008 по иску Администрации города Мончегорска к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Николаю Григорьевичу вступило в законную силу.
 
    После вступления в законную силу решения, Арбитражным судом Мурманской области 12.11.2009 Администрации города Мончегорска был выдан исполнительный лист АС №000934238 на взыскание с индивидуального предпринимателя Григорьева Николая Григорьевича 122 516,99 руб.
 
    Между тем, 27.04.2010 от должника поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.07.2008 по делу № А42-1599/2008 до 01.07.2011.
 
 
    В обоснование заявления должник ссылается на тяжелое финансовое положение, наличие большой задолженности, в частности по другим решениям Арбитражного суда Мурманской области, систематические хищения материальных ценностей и денежных средств у должника, указывает на прекращение предпринимательской деятельности с 01.06.2009, а также на запрет регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости.
 
    Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
 
    Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
 
    Судебный пристав, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
 
    В суд поступило письменное ходатайство должника об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании в виду отсутствия должника в г. Мурманске.
 
    Между тем, ходатайство должника об отложении судебного заседания на более поздний срок не мотивировано, должником документально не подтверждено, что заседание комиссии главного бюро МСЭ, состоится в г. Москве, в связи с чем не доказана невозможность должника явиться в судебное заседание. Кроме того, должник вправе предоставлять доказательства в суд как лично, так и путем направления по почте, однако должник предоставленным ему правом не воспользовался, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ риск не совершения процессуальных действий лежит на лицах, участвующих в деле.
 
    С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство должника об отложении судебного заседания, и, руководствуясь пунктом 2 статьи 324 АПК РФ полагает возможным рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в отсутствие представителей должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя.
 
 
    Исследовав в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктом 3 указанной нормы установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
 
    Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок, сами по себе финансовые затруднения предпринимателя («временные затруднения в бизнесе»), вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Предоставление отсрочки исполнения судебного решения является исключительной мерой и может применяться лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя. Безосновательное предоставление рассрочки исполнения решения суда умаляет законную силу судебного акта, лишает взыскателя возможности реализовать свои права.
 
    В заявлении должник мотивирует обращение за отсрочкой исполнения судебного акта тем, что у него отсутствуют денежные средства и доход, достаточные для удовлетворения требований взыскателя (должник получает пенсию и денежные средства от сдачи недвижимого имущества в аренду), недвижимое имущество – расположенное по адресам: г. Мончегорск, ул.Металлургов, 2а и г. Мончегорск, ул. Кондрикова, д. 2а, не может быть реализовано, т. к наложено ограничение, запрещающее совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.
 
    Между тем, предприниматель не представил сведений о наличии оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств тому, что должник не занимается предпринимательской деятельностью и не получает от нее дохода, не представил сведений о размере пенсии и денежных средств, получаемых от сдачи недвижимости в аренду.  
 
    Доводы должника о том, что на протяжении многих лет в отношении него были совершены хищения товарно-материальных ценностей, в результате чего должнику был причинен ущерб, судом во внимание не принимаются, так как занятие предпринимательской деятельностью осуществляется на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме того, должник документально не подтвердил свои доводы.
 
    Помимо всего прочего, в заявлении должник указал на наличие у него нескольких магазинов, торговых точек и складов.
 
    Отсутствие денежных средств и доходов, достаточных для уплаты 122 516,99 руб., обеспечительные меры в отношении имущественных прав должника не являются  обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.
 
    Из материалов дела не следует, что должник принимает меры по добровольному исполнению решения суда, суммы, подлежащие взысканию являются незначительными, а период, на который он просит предоставить отсрочку до 01.07.2011 является неоправданно завышенным.
 
    В связи с чем, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также баланс интересов взыскателя и должника, суд не находит оснований для предоставления предпринимателю отсрочки исполнения решения суда до указанного в заявлении срока.
 
    Между тем, такое определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не лишает должника права обратиться с повторным заявлением в суд.
 
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184-186, 188 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Григорьева Николая Григорьевича об отложении судебного заседания на более поздний срок отклонить.
 
    2. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Григорьева Николая Григорьевича об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2008 по делу № А42-1599/2008 до 01.07.2011 отказать.
 
    3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья            А.Е.Тарасов