Решение от 05 апреля 2010 года №А42-1597/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                          Дело № А42-1597/2010
 
    «05» апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 05 апреля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СЗМТУ Ростехрегулирования) Отдел государственного контроля и надзора в Мурманской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа +»
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Имашовой В.Д., по доверенности от 01.02.2010 № 45,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явилось, извещено, ходатайство,
 
 
установил:
 
 
    Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СЗМТУ Ростехрегулирования) Отдел государственного контроля и надзора в Мурманской области (далее – заявитель, СЗМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа +» (далее – ООО «Альфа плюс», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Обществом при реализации продукции, указанной в акте проверки № 54/09 от 12.03.2010, нарушены правила обязательной сертификации.
 
    Общество представило ходатайство, в котором с предъявленным требованием согласилось, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.
 
    С учетом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Представителем заявителя в судебном заседании поддержаны требование и доводы, изложенные в заявлении.
 
    Из материалов дела установлено.
 
    ООО «Альфа плюс» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица; основной государственный регистрационный номер 1025100840478.
 
    На основании распоряжения от 01.03.2010 № 59 государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области Имашовой В.Д. в период с 11.03.2010 по 29.03.2010 проведена плановая выездная проверка ООО «Альфа плюс», расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д.15/1, по соблюдению обязательных требований к пищевой продукции.
 
    В результате проверки выявлено нарушение Обществом правил обязательной сертификации, т.е. реализация сертифицированной продукции, указанной в акте проверки № 54/09  от 12.03.2010, не отвечающей требованиям  нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, а именно:
 
    1) Партия продукции – коньяк российский «Три звездочки» Дагестанский (упаковка – стеклянные бутылки; информация на этикетках: Коньяк российский Три звездочки Дагестанский; емк. 1/0,25л; крепость 40%, дата розлива 11.11.09; ГОСТ Р 51618-2000, РСТ ПР71; Произведено в Республике Дагестан; Разлито ЗАО «МОСАЗЕРВИНЗАВОД») в количестве 13 бутылок реализовывалась с нарушением правил обязательной сертификации, а именно: продукция не отвечала требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, указанным в сертификате соответствия № РОСС RU.ПР71.В19957, к маркировке и информации для потребителя.
 
    2)  Партия продукции – водка особая «СОЮЗ-ВИКТАН НА БЕРЕЗОВЫХ БРУНЬКАХ» (упаковка – стеклянные бутылки; информация на этикетках: наименование продукции: Водка особая «СОЮЗ-ВИКТАН НА БЕРЕЗОВЫХ БРУНЬКАХ» объем 1/0,7 л; крепость 40% об; дата розлива 16.12.2009 Е; ГОСТ Р 51355-99; изготовитель ООО «Госспиртконтроль» и его адреса; состав; РСТ ПР 48) в количестве 33 бутылок реализовывалась с нарушением правил обязательной сертификации, а именно: продукция не отвечала требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, указанным в сертификате соответствия № РОСС RU.ПР48.В01096, в Номенклатуре продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, утвержденной постановлением Госстандарта от 30.07.2002 № 64, (подтверждаемые при сертификации требования  ГОСТ Р 51355-99, п.4.4, ГОСТ Р 51074-2003,Рр. 3,4, п. 4.19) к маркировке и информации для потребителя.
 
    СЗМТУ  Ростехрегулирования посчитало, что  Обществом были нарушены пункт 2 статьи 3, статья 22 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), статья 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                  № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон 2300-1),  пункт 2 статьи 28, пункт 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации  от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон                № 184-ФЗ).
 
    Государственным инспектором СЗМТУ Имашовой В.Д. по протоколу осмотра, взятия проб (образцов), ареста от 11.03.2010 были арестованы и переданы на хранение Обществу товары, являющиеся предметами административного правонарушения (л.д. 9-11).
 
    По результатам административного расследования составлен протокол        № 1 от 12.03.2010  об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.19  КоАП РФ (л.д.20-22).
 
    В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, СЗМТУ Ростехрегулированияобратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Альфа плюс» к административной ответственности.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон                № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).
 
    Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    В соответствии со статьей 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    Статьей 10 Закона № 2300-1 установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
 
    защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
 
    охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
 
    предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.
 
    предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    Как следует из материалов дела, не оспорено Обществом и подтверждается актом проверки № 54/09 от 11.03.2010, протоколом осмотра, взятия проб (образцов), ареста от 11.03.2010, протоколом идентификации, технического осмотра и испытаний от 11.03.2010 №1, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2010 №1, Обществом реализовывалась сертифицированная продукция, не отвечающая требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, в связи с чем были нарушены правила обязательной сертификации.
 
    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодека об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО «Альфа плюс», которому были разъяснены права, о чем имеется отметка в протоколе.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, исключающих вину ООО «Альфа плюс» в совершении вменяемого правонарушения, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    В силу части 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, а также принимая во внимание, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения назначено быть не может, поскольку арестованная по делу продукция не имеет подтверждения соответствия ее требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности продукции, и подлежит изъятию из оборота и уничтожению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альфа +», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц инспекцией министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области за основным государственным регистрационным номером 1025100840478, расположенное по адресу:                       г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 15, корп. 1, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
 
    Административный штраф подлежит перечислению:
 
    -    получатель - УФК Минфина России по г. Санкт - Петербургу
(Администратор платежа СЗМТУ Ростехрегулирования);
 
    - код ОКАТО 40262566000;
 
    - р/счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт -
Петербургу, г. Санкт - Петербург;
 
    -  ИНН получателя 7839304330;
 
    -  КПП получателя 783901001;
 
    -  БИК 044030001;
 
    - КБК 172 1 16 01000 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за
нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил
обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов
по обеспечению единства измерений»;
 
    - назначение платежа «Административный штраф, решение суда  (номер, дата)».
 
 
    Арестованную по протоколу от 11.03.2010 продукцию: коньяк российский «Три звездочки» Дагестанский (упаковка – стеклянные бутылки; информация на этикетках: Коньяк российский Три звездочки Дагестанский; емк. 1/0,25л; крепость 40%, дата розлива 11.11.09; ГОСТ Р 51618-2000, РСТ ПР71; Произведено в Республике Дагестан; Разлито ЗАО «МОСАЗЕРВИНЗАВОД» в количестве 13 бутылок и водку особую «СОЮЗ-ВИКТАН НА БЕРЕЗОВЫХ БРУНЬКАХ» (упаковка – стеклянные бутылки; информация на этикетках: наименование продукции: Водка особая «СОЮЗ-ВИКТАН НА БЕРЕЗОВЫХ БРУНЬКАХ» объем 1/0,7 л; крепость 40% об; дата розлива 16.12.2009 Е; ГОСТ Р 51355-99; изготовитель ООО «Госспиртконтроль» и его адреса; состав; РСТ ПР 48 в количестве 33 бутылок уничтожить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                            Н.Ю. Алексина