Решение от 27 мая 2010 года №А42-1584/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «27» мая 2010 года
 
Дело № А42-
 
    1584/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 г., полный текст решения изготовлен 27 мая 2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование»
 
    к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 120 000 руб.,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:
 
    не участвует, уведомлен,
 
    от ответчика:
 
    не участвует, уведомлен,
 
 
установил:
 
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Военно-страховая компания» страхового возмещения в порядке суброгации по ДТП произошедшему 24 сентября 2008 г. в сумме 120 000 руб.
 
    Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2009г. указанное исковое заявление передано по подсудности в арбитражный суд Мурманской области, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала.
 
    Определением арбитражного суда Мурманской области от 17 марта 2010 г. исковое заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, требования определения суда не выполнили. Ответчик отзыв не представил.
 
    Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащих образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Таким образом, дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
    24 сентября 2008 г. в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Нуриахметова Р.Ф., управлявшего автомобилем VOLVOS40, регистрационный знак К982 ЕВ 51 и водителя Суворова П.В., управлявшего автомобилем  Тойота регистрационный знак К903 ЕО 51.
 
    Автомобиль VOLVOS40, регистрационный знак К982 ЕВ 51 застрахован в компании истца по полису № 002 АТ-08/55016.
 
    Гражданская ответственность водителя Суворова П.В. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала по полису ААА 0137562879.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству VOLVOS40, регистрационный знак К982 ЕВ 51 причинен вред.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Суворов П.В., нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП, постановление-квитацией о наложении административного штрафа от 24 сентября 2008 г. и т.д.
 
    На основании представленных в страховую компанию документов Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 226 887 руб. по платежному поручению от 06 ноября 2008 г. № 27417.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП (водителя Суворова П.В.) застрахована в компании ответчика, истец обратилось с претензий о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с настоящим иском в суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.
 
    Пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В пункте 7 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Истцом в материалы дела представлен отчет № 038/08, выполненный ООО индивидуальным предпринимателем Дороновым В.В. о стоимости ремонта транспортного средства VOLVOS40, регистрационный знак К982 ЕВ 51.
 
    Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 226 887 руб. без учета износа, 168 372 руб. 57 с учетом износа.
 
    Истец платежным поручением от 06 ноября 2008 г. № 27417 произвел выплату ущерба в сумме 226 887 руб.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что страховой случай признается наступившим, вина Суворова П.В. установлена и подтверждается административным материалом, факт выплаты истцом страхователю ущерба документально подтвержден, следовательно, требование о взыскании страхового возмещения заявлено правомерно.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах который страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое заявление о взыскании 120 000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, г. Мурманск, пр. Ленина, 16а) в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233 г. Санкт-Петербург, Московский пр., 79-а) сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова