Решение от 04 марта 2010 года №А42-1583/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «04» марта 2010 года
 
Дело № А42-
 
    1583/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года, полный текст решения изготовлен 04 марта 2010г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Мостоотряд № 9»
 
    к ЗАО «Каспийская нефтеперерабатывающая компания» в лице обособленного подразделения ЗАО «КНПК» в г. Мурманске
 
    о взыскании 474 402 руб. 42 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца:
 
    не явился, уведомлен,
 
    ответчика:
 
    не явился, уведомлен,
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общества «Мостоотряд № 9» (далее ЗАО «Мостоотряд № 9») обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Каспийская нефтеперерабатывающая компания» в лице обособленного подразделения ЗАО «КНПК» в г. Мурманске задолженности по договору ответственного хранения от 01 февраля 2008г. в размере 453 717 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 684 руб. 80 коп., всего - 474 402 руб. 42 коп.
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, требования определения суда не выполнили. Ответчик отзыв не представил.
 
    Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащих образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Таким образом, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Сторонами ранее в материалы дела представлено мировое соглашение и заявлено ходатайство о его утверждении.
 
    Судом установлено, что со стороны истца мировое соглашение подписано иным юридическим лицом – ЗАО «Строительная компания».
 
    В целях установления правопреемства между ЗАО «Мостоотряд № 9» и ЗАО «Строительная компания» судом неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие проведенное правопреемство.
 
    Однако, истец в судебное заседание не являлся, требования суда не выполнял, затребованные документы не представил, каких-либо пояснений о причинах не выполнения требований определения не представил.
 
    В связи с чем, суд неоднократно обращался с запросом в налоговую инспекцию по г. Архангельск и г. Санкт-Петербургу о представлении сведений о регистрации, реорганизации либо ликвидации ЗАО «Мостоотряд № 9» и ЗАО «Строительная компания».
 
    В материалы дела представлена выписка из Единого Государственного Реестр юридических лиц от 16 февраля 2010 г., согласно которой ЗАО «Строительная компания», образовано 25 июня 2004 г. и находится по адресу г. Санкт-Петербург, Проспект Английский, 3 лит. Б., имеет ИНН 2901125626, ОГРН 783901001, предыдущее наименование ЗАО «Мостоотряд № 9».
 
    Учитывая, что Выписка из ЕГРЮЛ по своей сути не является документов, подтверждающим правопреемство, у суда отсутствуют правовые основания для замены истца на ЗАО «Строительная компания», следовательно, мировое соглашение не может быть утверждено судом.
 
    Таким образом, суд рассматривает исковое заявление ЗАО «Мостоотряд № 9» по существу.
 
    Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
    Между ЗАО «Мостоотряд № 9» и  ЗАО «Каспийская нефтеперерабатывающая компания» в лице обособленного подразделения ЗАО «КНПК» в г. Мурманске 01 февраля 2008г. заключен договор №ДХ 001/02-08 ответственного хранения оборудования, согласно которому истец обязался за вознаграждение принять, хранить переданное ответчиком оборудование, наименование, качество и стоимость которого определяется актами передачи на хранение (МХ-1).
 
    Заключенный между сторонами договор по своей правовой форме соответствует договору хранения, и правоотношения сторон регулируются нормами главы 47 Гражданского Кодкса РФ.
 
    В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что прием на хранение оборудования оформляется актом приема на ответственное хранение (унифицированная форма (МХ-1).
 
    Во исполнение условий договора между сторонами составлены и подписаны акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, в том числе:
 
    - акт от 26 февраля 2008г. № 01, площадь хранения 36 м2;
 
    - акт от 27 февраля 2008г. № 02, площадь хранения 31,45 м2;
 
    - акт от 29 февраля 2008 г. № 03, площадь хранения 27,20 м2;
 
    - акт от 05 марта 2008г. № 04, площадь хранения 34,56 м2;
 
    - акт от 11 марта 2008г. № 05, площадь хранения 31,80 м2;
 
    - акт от 01 апреля 2008г. № 06, площадь хранения 30,826 м2;
 
    - акт от 04 апреля 2008г. № 07, площадь хранения 13,818 м2.
 
    Таким образом, всего общая площадь, выделенная под хранение имущества ответчика, составила 205,654 м2.
 
    Как подтверждается актами о возврате товарно-материальных ценностей по форме МХ-3 № 001 от 01 сентября 2008г., № 002 от 01 сентября 2008г., № 003 от 01 сентября 2008г., часть имущества, переданного на хранение, была возвращена ответчику и площадь, выделенная под хранение имущества ответчика, составила 164,56 м2.
 
    Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение за хранение составляет 10 руб. за один квадратный метр в сутки (в том числе НДС 18%).
 
    Оплата производится ответчиком в течение пяти дней с момента выставления счет-фактуры и подписания акта оказанных услуг за хранение путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Стоимость оказанных истцом услуг по хранению имущества составила 563 420руб. 02 коп.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату в размере 109 702 руб. 40 коп. по платежным поручениям от 10.04.2008г. № 243, от 14.04.2008г. № 259, от 26.05.2008г. № 259.
 
    Согласно актам от 31.05.2008г., от 30.06.2008 г., от 31.07.2008г., от 31.08.2008г., от 30.09.2008 г., от 31.10.2008 г., от 30.11.2008 г., от 31.12.2008 г., которые подписаны уполномоченным представителем ответчика, стоимость принятых и не оплаченных ответчиком услуг составила 453 717 руб. 62 коп.
 
    Учитывая, что указанные акты подписаны, услуги по хранению приняты ответчиком без каких-либо претензий, мотивированного отказа от оплаты вознаграждения не представлено, следовательно, указанная сумма подлежит оплате ответчиком.
 
    Таким образом, оставшаяся сумма долга составляет 453 717 руб. 62 коп.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку ответчик доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в суд не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 453 717 руб. 62коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд, исследовав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его произведенным верно, период начисления процентов определен правильно, следовательно, требование о взыскании 20 684 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ЗАО «Каспийская нефтеперерабатывающая компания» в лице обособленного подразделения ЗАО «КНПК» в г. Мурманске (ИНН 0541026951, г. Мурманск, ул. С. Перовской, 17 офис 203) в пользу закрытого акционерного общества «Мостоотряд № 9» (ИНН 2901125626, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, 148) задолженность в сумме 453 717 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 684 руб. 80 коп., всего 474402 руб. 42 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 988 руб. 05 коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова