Решение от 16 марта 2010 года №А42-158/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-158/2010
 
    “ 16 “  марта 2010   года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» «Кандалакшский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Темп»
 
    о взыскании 1 066 руб. 53 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца  - не явился, извещен, ходатайство,
 
    ответчика – не явился, извещен
 
 
    Резолютивное решение вынесено 10 марта 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2010 года
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное  общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» «Кандалакшский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Темп»  (далее – ООО «Темп», ответчик) о взыскании о взыскании 15 079 руб. 16 коп. основного долга и 1 022 руб. 56 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего  16 101 руб. 72 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты услуг по предоставлению грузового  автомобильного транспорта.
 
    В ходе судебного разбирательства  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания 15 079  руб. 16 коп. основного долга, дело  прекращено  в указанной части, кроме того определением суда от  11.02.2010 приняты уточнения исковых требований в части взыскания процентов в связи с перерасчетом суммы, согласно которым  истец просит взыскать 1 066 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 22.03.2009 по 12.01.2010.
 
    Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства  надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представил.
 
    С учетом обстоятельств дела, ходатайства истца, суд полагает возможным на основании  части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителей сторон.
 
    Материалами дела установлено, что ответчик в письме от 27.02.2009 № 76 просил истца выделить транспорт для доставки  строительных материалов (л.д. 22).
 
    Истец предоставил грузовой автотранспорт, о чем свидетельствует  путевой лист и акт о приемке  выполненных работ от 02.03.2009, подписанный  ответчиком   (л.д. 23, 25). Истец выставил для оплаты счет-фактуру № 1200006890 от 06.03.2009 на сумму 15 079 руб. 16 коп. (л.д. 26), которую направил по почте, что подтверждается представленными документами.
 
    Так как  ответчик не оплатил  стоимость оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию от 08.06.2009 № 05-1225 (л.д. 29).
 
    В связи с тем, что ответчик не уплатил долг, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.
 
    Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Факт оказания услуг по предоставлению грузового автотранспорта  истцом ответчику подтвержден материалами дела, доказательств своевременной оплаты долга  не представлено.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    За просрочку уплаты оказанных услуг  исчислены проценты за период с 22.03.2009 по 12.01.2010  в сумме  1 066 руб. 53 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75 %.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Материалами дела подтверждается, что основной долг уплачен  13.01.2010 (л.д. 45), период расчета просрочки  и процентная ставка рефинансирования определены истцом верно, расчет процентов ответчиком не оспаривается.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела,соответствуют статьям 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерациии подлежат удовлетворению в размере 1 066 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец платежным поручением от 29.12.2009 № 37445 уплатил государственную пошлину в сумме  644 руб. 06 коп.  за рассмотрение  искового заявления в суде  первой инстанции. В определении суда от 11.02.2010 о прекращении производства по делу в части основного долга указано, что судебные расходы будут распределены при рассмотрении дела по существу.
 
    Учитывая отказ от иска в части основного долга, увеличение размера процентов, дату добровольной уплаты ответчиком суммы основного долга,  в  соответствии  со статьями 110, 112, 104 АПК РФ и со статьями 333.17, 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ 500 руб. судебных расходов по уплате истцом  государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца, а 144 руб. 06 коп. уплаченной госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания»  в лице филиала открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» «Кандалакшский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» 1 066 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб.  судебных расходов.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» «Кандалакшский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» из федерального бюджета 144 руб. 06 коп. уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова