Дата принятия: 13 мая 2010г.
Номер документа: А42-1580/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1580/2010
«13» мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна
при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел закрытого административно-территориального образования города Североморск Мурманской области
к МУП «Североморскжилкомхоз»
о взыскании 49 132 руб. 63 коп.
при участии в заседании представителей:
истца – Румянцевой Г.А. – представителя по доверенности № 192/2-25-44 от 21.01.10г.
ответчика – Сурмина Н.Т., конкурсного управляющего; Веремчука А.Г., представителя по доверенности № 4 от 12.04.09г.
установил:
Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел закрытого административно-территориального образования города Североморск Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Североморскжилкомхоз» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по охране объектов за период с 01.11.2009г. по 31.12.2009г. в сумме 49 132 руб. 63 коп. на основании договора № 128 от 01.12.2006г.
В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании задолженность в заявленном размере признал и заявил ходатайство об уменьшении госпошлины в виду признания должника банкротом и открытии в отношении предприятия конкурсного производства.
По материалам дела установлено, что 01.12.2006г. между сторонами заключен договор № 128, согласно условиям которого истец (Охрана) принял на себя обязательства по осуществлению комплекса мер по наблюдению, реагированию, а при необходимости и задержанию лиц, находящихся в охраняемое время на объектах, перечисленных в перечне объектов, являющегося неотъемлемой частью договора, а ответчик (Заказчик) обязался своевременно оплачивать эти услуги (п.п. 1.1, 6.1-6.3 договора).
В соответствии с п. 6.1 договора цена услуг определяется расчетным путем, исходя из тарифов установленных «Охраной» и режима охраны объекта. Тарифы устанавливаются «Охраной» исходя из фактических расходов по осуществлению охраны объектов и изменяются «Охраной» в одностороннем порядке при изменении затрат на эксплуатацию аппаратуры охранной сигнализации, автотранспорта, услуг связи, условий оплаты труда сотрудников «Охраны» и других тарифообразующих факторов, согласно п. 6.2 договора.
Оказав услуги по охране объектов, истец по согласованным тарифам за период с 01.11.09г. по 31.12.09г. выставил к оплате счета-фактуры на сумму 56 911 руб. 34 коп., которые ответчик оплатил в сумме 355 руб. 21 коп., ., а также истцом был произведен перерасчет на сумму 7 423 руб. 50коп., вследствие чего образовалась задолженность в размере 49 132 руб. 63 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью в сумме 49 132 руб. 63 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания услуг по охране объектов подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 6.3 договора ответчик производит стопроцентную оплату за охрану до 10 числа оплачиваемого месяца, согласно справки-расчета и счета выставляемого истцом за оплачиваемый месяц.
Доказательств оплаты стоимости услуг в материалах дела не имеется, долг в размере 49 132 руб. 63 коп. документально подтвержден, ответчиком признан и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Кроме того, задолженность в размере 49 132 руб. 63 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.04.2010г., оформленным и подписанным сторонами надлежащим образом.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 49 132 руб. 63 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.
Вместе с тем, принимая во внимание финансовое положение предприятия ответчика и заявленное им ходатайство, суд, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в доход бюджета государственной пошлины до 100 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сМуниципального унитарного предприятия «Североморскжилкомхоз» в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел закрытого административно-территориального образования города Североморск Мурманской области основной долг в сумме 49 132 руб. 63 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Североморскжилкомхоз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
Судья Игнатьева С.Н.
