Определение от 03 августа 2010 года №А42-1566/2010(2т)

Дата принятия: 03 августа 2010г.
Номер документа: А42-1566/2010(2т)
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    3
 
    PAGE  3
 
                                                                                                                       Дело №  А42-1566/2010 (2т)
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требований кредитора
 
в реестр требований кредиторов
 
 
    город Мурманск                                              Дело № А42-1566/2010 (6т)
 
    «03» августа 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Нефть-Н»
 
    о включении 361 914 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Мостовое предприятие»  (ИНН 5105041229, ОГРН 1085105000287)
 
    при участии представителей:
 
    кредитора: Карпец И.А. по доверенности
 
    должника: Сухова В.В. по доверенности
 
    иных лиц: не участвуют
 
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2010 года на основании  заявления должника – ОАО «Мостовое предприятие» - возбуждено производство по делу № А42-1566/2010 о  несостоятельности (банкротстве) общества.
 
    Определением суда от 25.05.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО «Мостовое предприятие» утвержден Учаев Виктор Николаевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».
 
    Согласно ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Сообщение временного управляющего ОАО «Мостовое предприятие» Учаева В.Н. опубликовано в официальном органе «Коммерсантъ» от 19 июня 2010 года № 108  на стр. 14, объявление № 37200.
 
    В установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, 23.06.2010г. ООО «Мурман-Нефть-Н» обратилось в адрес Арбитражного суда Мурманской области с заявлением о включении 361 914 руб. 95 коп., в том числе 334 274 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 15 642 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 998 руб. 33 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины,  в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Мостовое предприятие».
 
    Определением суда от 30.06.2010г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ООО «Мурман-Нефть-Н» назначено на 03.08.2010г., о чем лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на неисполненное судебное решение.
 
    В судебном заседании представитель должника возражений по требованию не представил.
 
    Временный управляющий в судебном заседании не участвовал, возражении в отношении заявленного требования не представил, сослался на отсутствие обосновывающих документов.
 
    Указанный довод временного управляющего, по мнению суда, не обоснован, в основании требования лежит вступившее в законную силу решение.
 
    Каких-либо возражений от конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по заявленному требованию в суд не поступало.
 
    Рассмотрев заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно заявленному требованию указанная выше задолженность возникла до 09.02.2010 г. – даты возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мостовое предприятие».
 
    Требование основано на вступившем 19.04.2010г. в законную силу судебном акте Арбитражного суда Мурманской области – решении делу № А42-567/2010 от 17.03.2010г., которым  взыскано с ОАО «Мостовое предприятие» в пользу ООО «Мурман-Нефть-Н» 361 914 руб. 95 коп., в том числе 334 274 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 15 642 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 998 руб. 33 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В качестве обоснования требования заявителем представлены в адрес суда копии указанного выше судебного акта и исполнительного листа серия АС №000939456 от 27.04.2010г.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.
 
    Проверив обоснованность требования и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к выводу, что задолженность в сумме 349 916 руб. 62 коп., в том числе 334 274 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 15 642 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2009г. по 15.01.2010г., не является задолженностью по текущим платежам, таким образом, данное требование в силу пункта 1 статьи 4, статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно, обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра кредиторов должника.
 
    Что касается требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Мостовое предприятие» требования в сумме 11 998 руб. 33 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, то, проверив правомерность и обоснованность, а также наличие достаточных оснований для его включения требований кредитора в реестр требований должника, суд пришёл к выводу, что указанное требование не подлежит включению в реестр кредиторов ОАО «Мостовое предприятие» поскольку обязательство по его оплате возникло после принятия заявления о признании должника банкротом является требованием по уплате текущих платежей.
 
    Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Как следует из материалов дела, решение суда о взыскании с должника 11 998 руб. 33 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, вступило в законную силу 19.04.2010г., т.е. после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (после 09.02.2010г.).
 
    Кроме того, согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве  являются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявлении о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.  
 
    В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ.
 
    Руководствуясь статями 4, 5, 16, 61, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Удовлетворить требование общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Нефть-Н» частично.
 
    Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Мостовое предприятие»  (ИНН 5105041229, ОГРН 1085105000287) требование общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Нефть-Н» (ОГРН 1025100539518, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Советская, д. 1А1095190003435, г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, оф. 207) в размере 349 916 руб. 62 коп., в том числе:
 
    - 334 274 руб. 20 коп. – сумма основного долга,
 
    - 15 642 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части требования отказать.
 
    Требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Нефть-Н» в сумме 11 998 руб. 33 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины - является текущим обязательством и не подлежит включению в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Мостовое предприятие».
 
 
    Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (пени, штрафы) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Н.Н. Доценко
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать