Определение от 26 мая 2010 года №А42-1566/2010

 
    PAGE  3
 
Дело № А42-1566/2010
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    город Мурманск                               Дело № А42-1566/2010
 
    «26» мая 2010 года  
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна,
 
    при ведении протокола совершения процессуального действия судьей,
 
    рассмотрев заявление (ходатайство) Министерства имущественных отношений Мурманской области, осуществляющего от имени Мурманской области права акционера должника – открытого акционерного общества «Мостовое предприятие»
 
    о принятии мер по обеспечению интересов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мостовое предприятие» (ОГРН 1085105000287, ИНН 5105041229)
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
 
    12.03.2010 г. открытое акционерное общество «Мостовое предприятие»  (далее по тексту – ОАО «Мостовое предприятие», заявитель (должник), общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 23 апреля 2010 года судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя (должника) – ОАО «Мостовое предприятие» - отложено на 26 мая 2010 года.
 
    25 мая 2010 года Министерство имущественных отношений Мурманской области заявило о принятии обеспечительных мер по делу в виде ареста денежных средств, находящихся на банковских счетах, денежных средств, которые поступят на банковские счета должника или на корреспондентский счет банка на имя должника в будущем, или иное имущество должника – ОАО «Мостовое предприятие», принадлежащее ему, находящееся у него либо у третьих лиц, в пределах суммы просроченной задолженности 40 606 680 руб. 02 коп.
 
    В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что ему стало известно о фактах отчуждения имущества, находящегося в собственности ОАО «Мостовое предприятие».
 
    Суд, рассмотрев заявление Министерства имущественных отношений Мурманской области о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Министерство имущественных отношений Мурманской области, осуществляющее от имени Мурманской области права акционера должника, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом частью 1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица.
 
    В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    Наличие у суда права принимать меры по обеспечению заявленных требований кредиторов не означает, что указанные ограничения могут быть наложены в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.
 
    В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При подаче заявления Министерство имущественных отношений Мурманской области, осуществляющее от имени Мурманской области права акционера должника, не представило каких – либо доказательств того, что непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит (сделает невозможным) в дальнейшем исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб заявителю.
 
    Кроме того, согласно п. 3 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», меры по обеспечению интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Между тем, судом установлено, что определением суда по настоящему делу, вынесенным 26.05.2010г., требование заявителя (должника) - ОАО «Мостовое предприятие» - о признании банкротом признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона о банкротстве определение о введении процедуры наблюдения, вынесенное после рассмотрения арбитражным судом вопроса об обоснованности требований заявителя к должнику, полежит немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд    
 
 
определил:
 
 
    Отказать Министерству имущественных отношений Мурманской области в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (мер по обеспечению иска).
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законодательством порядке.
 


Судья                                                                             Н.Н. Доценко