Решение от 16 июня 2010 года №А42-1563/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049,  г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, тел./факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                               Дело №  А42-1563/2010
 
    16 июня 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения вынесена 08 июня 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 16 июня 2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Лизинг Северо – Запад» к Мурманской региональной общественной организации «Мурманское общество автомобилистов»
 
    о взыскании 593 832 руб. 76 коп.
 
    при участии представителей
 
    истца:Жуковой Д.С.– по доверенности
 
    ответчика:не участвовал
 
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв
 
    с 01 июня 2010 года по 08 июня 2010 года
 
 
установил:
 
 
    12.03.2010 ООО «Лизинг Северо – Запад» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском кМРОО «Мурманское общество автомобилистов» о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 593 832 руб. 76 коп.
 
    Определением суда от 04.05.2010 года судебное разбирательство по указанному делу было назначено на 01.06.2010 года.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, хотя был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 469 881 руб. 81 коп. основного долга и пени в сумме 104 698 руб. 18 коп.
 
    Изменение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ было принято судом.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    25.04.2008 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства без экипажа № 07/08/ЛА/ЛСЗ, в соответствии с которым, лизингодатель принял на себя обязательства приобрести указанное лизингополучателем имущество – транспортные средства у определённого им продавца и предоставить транспортные средства лизингополучателю без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а лизингополучатель обязался принять эти транспортные средства за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Во исполнение указанного Договора 25.04.2008 года между ООО «СОЛКОР» (продавец), истцом (покупатель) и ответчиком (получатель) был заключён Договор купли – продажи автотранспортного средства № 07/08/ЛА.
 
    Пунктами 4.1 и 4.1.1 Договора лизинга установлено, что лизингополучатель обязан своевременно вносить плату за владение и пользование транспортными средствами (лизинговые платежи), сроки (периодичность) лизинговых платежей и их размеры определены в графике лизинговых платежей, согласованном обеими сторонами в приложении 1 к настоящему Договору.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате  лизинговых платежей образовалась задолженность в сумме  469 881 руб. 81 коп.
 
    13.11.2009 года истец направил ответчику претензию (исх. № 79.1) с требованием оплатить указанную задолженность.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по указанному Договору истец 23.11.2009 года направил ответчику письмо (исх. № 86.1) с односторонним отказом от исполнения Договора лизинга и 10.12.2009 года предмет лизинга был изъят истцом у ответчика на основании Акта изъятия № 07-08-и.
 
    Задолженность по уплате лизинговых платежей ответчиком не погашена,  что и послужило основанием для подачи иска.
 
    В пунктах 11.1 и 11.2 Договора лизинга указано, что за каждый день просрочки лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня осуществления лизингового платежа, начисляются пени, определяемые за каждый день просрочки в процентах от уплаченной суммы лизингового платежа. Процентная ставка пени принимается равной 1/180 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В соответствии с расчётом истца, сумма пени по состоянию на 10.12.2009 года составила 104 698 руб. 18 коп.
 
    Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статёй 665 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу положений, предусмотренных статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Факт передачи предмета лизинга ответчиком не оспаривается. Требования истца подтверждены копиями Актов приёма – передачи транспортного средства от 16.05.2008 года.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 469 881 руб. 81 коп.    
 
    По расчёту истца сумма пени по состоянию на  10.12.2009 года составила 104 698 руб. 18 коп.
 
    Факт просрочки исполнения обязанности по уплате лизинговых платежей, период просрочки подтвержден материалами дела, не оспаривается, расчёт пени проверен судом.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика  пени в указанной сумме. 
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16 876 руб. 66 коп.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 385 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Мурманской региональной общественной организации «Мурманское общество автомобилистов» в пользу  общества  с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо – Запад» 574 579 руб. 99 коп., в т.ч. 469 881 руб. 81 коп. основного долга и 104 698 руб. 18 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 491 руб. 60 коп.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо – Запад» из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 2 385 руб. 06 коп., перечисленной платёжным поручением № 44 от 08.02.2010 года.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                    М.В. Кучина