Решение от 31 мая 2010 года №А42-1558/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                      E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-1558/2010
 
    «31» мая 2010  года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй  Игнатьевой С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мурманский причал»
 
    к ООО «Щит»
 
    о  взыскании 183  069 руб. 98 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Сафоновой Т.А. – представителя по доверенности № 02 от 11.01.2010г. 
 
    ответчика – не участвовал, ходатайство
 
    резолютивная часть решения объявлена сторонам 24 мая 2010 года
 
    мотивированное решение изготовлено 31 мая 2010 года
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский причал» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Щит» о взыскании задолженности по оплате услуг предоставления причальной линии за период с 08.10.2009г. по 26.12.2009г. в сумме 179 826 руб. 29 коп. на основании договора о постановке судов к причальной линии № 07/158 от 21.09.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 24.11.2009г. по 01.03.2010г. в сумме 3 243 руб. 69 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, всего 183 069 руб. 98 коп.
 
    В обоснование иска и дополнении к нему истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг. Истец пояснил, что при расчете суммы оказанных услуг им принималась габаритная длина судов, которую указал ответчик в заявках на постановку судов к причалу.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, сославшись в отзыве на исковое заявление на то, что истец необоснованно в расчетах принял длину судов 85,0 метра против 78,67 метров, указанных в свидетельствах о регистрации судов, поскольку согласно п. 27 «Правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах», утв. приказом Роскомрыболовства РФ от 31.01.2001г. № 30 (далее – Правила) при несоответствии записей в государственном судовом реестре и правоустанавливающего документа приоритет имеет правоустанавливающий документ.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2009г. по 17.05.2010г. в сумме 6 089 руб. 90 коп. Общая сумма иска составила 185 916 руб. 19 коп. Уточнения судом приняты.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в уточненном размере по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании 17.05.2010г. судом объявлен перерыв до 24.05.2010г.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 24.05.2010г. в 12 час. 00 мин. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в судебном заседании не участвовал, сославшись на личные обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся материалам дела.
 
    По материалам дела установлено: 21.09.2007г. между сторонами заключен договор о постановке судов к причальной линии № 07/158, согласно условиям которого истец (Владелец) принял обязательства оказывать ответчику (Заказчику) услуги пользования причальной линией на основании заявки последнего, а ответчик обязался своевременно оплачивать услуги по тарифам Владельца, действующим на момент оказания услуги (п.п. 1.1-1.2, 2.1.6 договора).
 
    В соответствии с тарифами истца стоимость услуг причальной линии складывается исходя из длины судна и времени его стоянки определенным бортом у причала.
 
    Согласно п. 4.1 договора факт оказания Заказчику услуг подтверждается актами, накладными или иными документами, подписанными уполномоченными представителями Заказчика с приложением печати Заказчика или командным составом судна с приложением судовой печати.
 
    Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются заявки ответчика об оказании услуг, акты о предоставлении причальной линии судам М-0257 «Талыча», М-0036 «Скутум» на общую сумму 179 826 руб. 29 коп., оформленные и подписанные сторонами надлежащим образом.
 
    Оказав услуги причальной линии, истец за период с 08.10.2009г. по 26.12.2009г.   выставил к оплате по действующим тарифам счета на общую сумму 179 826 руб. 29 коп., которые ответчик не оплатил, вследствие чего, образовалась задолженность в размере 179 826 руб. 29 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 089 руб. 90 коп. по состоянию на 17.05.2010г., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению полностью в сумме 185 916 руб. 19 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг причальной линии истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора окончательный расчет производится в 10 дневной срок со дня направления счета, выставленного на основании документа указанного в п. 4.1 договора. Таким образом, при расчетах за оказанные услуги обязательным для сторон является акт, подтверждающие факт оказания услуги и ее размер.
 
    Ссылка ответчика на п. 27 Правил судом не принимается поскольку, сведения о физических характеристиках судов в документах, имеющихся в материалах дела не противоречат друг другу. В свидетельстве о государственной регистрации указана проектная длина судна, а в регистровой книге – габаритная.
 
    Как следует из материалов дела, подавая заявку на оказание услуг ответчик указал габаритную длину судна равную 85,0м., которая и была принята истцом при определении стоимости услуги.  Кроме того, акты ответчиком подписаны без возражений относительно стоимости услуг, в связи с чем, в соответствии с п. 3.1 договора истец правомерно выставил к оплате счета на сумму 179 826 руб. 29 коп.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг причальной линии ответчиком не представлено, задолженность в размере 179 826 руб. 29 коп. документально обоснована и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по действующей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,% годовых, за период с 24.11.2009г. по 17.05.2010г. в сумме 6 089 руб. 90 коп.
 
    Учитывая  изложенное,  исковое  заявление  подлежит удовлетворению в сумме 185 916 руб. 19 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы  по  уплате  государственной пошлины в сумме  6 492 руб. 10 коп. относятся на ответчика. В связи с увеличением истцом размера исковых требований, с ответчика подлежит дополнительно взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 85 руб. 38 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский причал» 185 916 руб. 19 коп., из которых: основной долг в сумме 179 826 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 089 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 492 руб. 10 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 руб. 38 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        Игнатьева С.Н.