Решение от 10 июня 2010 года №А42-1557/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                    Дело № А42-1557/2010
 
    «10»  июня  2010  года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.06.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10.06.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Компания СЕЙД»
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Савичеву Алексею Геннадьевичу
 
    о
 
    взыскании 13 081 руб. 82 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – не явился, извещён
 
    ответчика - не явился, извещён
 
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Компания СЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Савичева Алексея Геннадьевича (далее – ответчик) 14 800 руб. 50 коп., составляющих задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 21.12.2009 г. за январь 2010 года в сумме 11 700 руб. и пени в сумме 3 100 руб. 50 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика 13 081 руб. 82 коп., составляющие задолженность по арендной плате за январь 2010 года в сумме в сумме 11 700 руб., пени за просрочку внесения субарендной платы за период с 12.01.2010 г. по 31.01.2010 г. в сумме 1 170 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2010 г. по 20.04.2010 г. в сумме 211 руб. 82 коп. Уточнение истцом исковых требований было принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Определением от 20.04.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 03.06.2010 г.
 
    Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового отправления № 76750), своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления № 76749), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требование не оспорил, от сверки расчётов уклонился.
 
    С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    21.12.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды недвижимого имущества (л.д. 12-14).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. данного договора истец (Арендатор) обязался предоставить ответчику (Субарендатору) во временное владение и пользование часть нежилых помещений магазина, расположенного по адресу: г. Заполярный, ул.Юбилейная, д.18а, общей площадью 26 кв.м.
 
    Нежилые помещения здания магазина, расположенные по адресу: г.Заполярный, ул. Юбилейная, д.18а, предоставлены истцу собственником данного помещения Обществом с ограниченной ответственностью «Норд Инвест» на праве аренды в соответствии с договором аренды от 01.12.2007 г. (л.д. 18-20, 21, 22, 32). Согласие собственника на передачу истцом индивидуальному предпринимателю Савичеву А.Г. в субаренду части помещений общей площадью 26 кв.м было дано письмом  от 16.12.2009 г. (л.д. 38, 39).
 
    В силу пункта 7.3 договора субаренды указанный договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2009 г. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 10 дней до окончания срока его действия, договор считается каждый раз продлённым на тех же условиях на аналогичный период времени.
 
    Помещение было передано ответчику по акту приёма-передачи от 25.12.2009 г. (л.д. 15).
 
    Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора субаренды от 21.12.2009 г. размер ежемесячной арендной платы составляет 450 руб. за 1 кв.м и уплачивается Арендатором не позднее 5-го числа отчётного месяца.
 
    31.01.2010 г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора субаренды от 21.12.2009 г. В соответствии с пунктом 2 данного соглашения ответчик возвратил истцу арендуемые площади в момент подписания соглашения (л.д. 16).
 
    За январь 2010 года ответчик арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 11 700 руб.
 
    Невнесение арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки за просрочку оплаты аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 г. по    31.01.2010 г. в сумме 11 700 руб. установлено судом и подтверждено материалами дела. Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме   11 700 руб.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 1 170 руб.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Соглашение об уплате субарендатором пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки отражено сторонами в пункте 4.3. договора субаренды от 21.12.2009 г.
 
    Расчет пени за просрочку оплаты арендной платы за помещение в сумме         1 170 руб. произведен по ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с 12.01.2010 г. по 31.01.2010 г. Судом установлено, что расчет пени произведен верно, период начисления пени не превышает периода просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    Учитывая период начисления пени и наличие непогашенной задолженности по арендной плате, суд считает примененную истцом договорную неустойку соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства.
 
    Поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком не предоставлено, требование истца о взыскании пени является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 170 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 211 руб. 82 коп. за период с 01.02.2010 г. по 20.04.2010 г.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.
 
    При проверке представленного в материалы дела уточненного расчета процентов (л.д. 51), судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет процентов произведен за период с момента расторжения договора субаренды по дату направления в суд уточненного искового заявления. Расчет процентов произведен по ставке рефинансирования 8,25% годовых, не превышающей ставки, действовавшие в период просрочки исполнения денежного обязательства и на день обращения с иском в суд (8,75%, 8,5%).
 
    Поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме  211 руб. 82 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 935 от 02.03.2010 г. перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 7).
 
    Часть первая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Компания СЕЙД» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Савичева Алексея Геннадьевича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305510901400023, в пользу Закрытого акционерного общества «Компания СЕЙД» основной долг в сумме 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, пени в сумме 1 170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 (двести одиннадцать) рублей 82 копейки (всего - 13 081 (тринадцать тысяч восемьдесят один) рубль 82 копейки), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
Судья                                                                                                         О.В. Кузнецова