Решение от 20 мая 2010 года №А42-1552/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                       Дело № А42-1552/2010
 
    “20“ мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в городе Мурманске 
 
    к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 9 414,75 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: Черняевой М.Ю. – по доверен., паспорт;
 
    ответчика: не участвовал (почтовое увед. № 76975);
 
 
    установил:
 
 
    12.03.2010 Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в городе Мурманске (далее по тексту – ЗАО «СГ «УралСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Мурманского филиала (далее – СОАО «Регион», ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере  9 414,75 руб.
 
    Судебное разбирательство по делу назначено на 20.05.2010, о чем стороны в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему заседанию не представил. 
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя СОАО «Регион».
 
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    28.09.2009 в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля NISSANPATHFINDER, регистрационный знак С 200 ЕВ 51, под управлением водителя (собственника) Торопова Сергея Абросимовича, и автомобиля HONDACIVIC, регистрационный знак Т 159 ЕТ 51, принадлежащего Степахно А.Г., под управлением водителя Ткаленко Александры Николаевны.
 
    Из материалов административной проверки, проведенной по факту ДТП (Справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2009, объяснениям участников ДТП, схеме происшествия, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2009, оформленному в отношении Ткаленко А.Н.) следует, что  ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ткаленко А.Н. пункта 8.12 Правил дорожного движения.
 
    В результате ДТП автомобиль NISSANPATHFINDER, принадлежащий Торопову С.А., получил механические повреждения, отраженные как в Справке о ДТП от 28.09.2009, так и в Акте осмотра транспортного средства от 05.10.2009 № 493/10/2009. 
 
    Из представленного истцом Отчета «Определения рыночной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства NISSANPATHFINDER» от 12.10.2009 № 521.10.2009 следует, что общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа (без учета износа) подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов определена в размере 12 790,00 руб.
 
    Поскольку на момент ДТП автомобиль NISSANPATHFINDER, регистрационный знак С 200 ЕВ 51, был застрахован в Мурманском филиале ЗАО «СГ «УралСиб» (Полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1/0796/9031/511 от 28.08.2009), истец, признав данный случай страховым, перечислил платежным поручением № 74687 от 06.11.2009 на счет Торопова С.А. (страхователя) 9 414,75 руб. – фактическую стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.  
 
    Согласно Справке о ДТП от 28.09.2009, автогражданская ответственность владельца автомобиля HONDACIVICТкаленко А.Н., признанной виновной в совершении ДТП, была застрахована в Мурманском филиале СОАО «Регион»(Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0148884327),в связи с чем, 10.11.2009 ЗАО «СГ «УралСиб», руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направило в Мурманский филиал СОАО «Регион» претензионное письмо № 1145 от 09.11.2009, содержащее требование о возмещении произведенной страховой выплаты в размере 9 414,75 руб.
 
    Поскольку указанная выше претензия была оставлена СОАО «Регион» без ответа и фактического исполнения, ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  ущерба в порядке суброгации в размере 9 414,75 руб.   
 
 
    В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Несмотря на то, что арбитражным судом, в целях соблюдения принципов состязательности и равенства сторон перед судом, а также процессуальных прав  ответчика, были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению СОАО «Регион»о дате и месте рассмотрения спора, ответчик в судебных заседаниях не участвовал, отзыв на иск, доказательств погашения задолженности не представил.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») устанавливает, что  по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
 
    Изучив обстоятельства ДТП, суд пришел к выводу, что причиной столкновения указанных выше транспортных средств послужили действия водителя автомобиля HONDACIVICТкаленко А.Н.,нарушившей пункт 8.12 Правил дорожного движения, разрешающий движение транспортного средства задним ходом исключительно при условии безопасности этого маневра и в отсутствие помех другим участникам движения.
 
    Исследовав материалы дела, суд, путем сличения сведений, касающихся обстоятельств ДТП, а также локализации, характера и вида повреждений автомобиля NISSANPATHFINDER, пришел к выводу, что механические повреждения автомобиля, отраженные в Акте осмотра транспортного средства № 493/10/2009 от 05.10.2009, получены в результате рассматриваемого ДТП и соответствуют повреждениям, зафиксированным в Справке о ДТП от 28.09.2009.
 
    Представитель Мурманского филиала СОАО «Регион»в осмотре поврежденного автомобиля участвовал, никаких замечаний, возражений относительно характера и вида механических повреждений, выявленных оценщиком Короткиным А.А. при осмотре транспортного средства NISSANPATHFINDER, а также объемов ремонтных работ, необходимых для его восстановления, не заявил. Альтернативный отчет (заключение) независимого оценщика о специальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSANPATHFINDERответчиком также не представлен.
 
    Согласно Отчету «Определения рыночной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства NISSANPATHFINDER» от 12.10.2009 № 521.10.2009, общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 12 790,00 руб. Вместе с тем, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSANPATHFINDER(размер страховой выплаты истца) составил 9 414,75 руб.
 
    Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность владельца  автомобиля HONDACIVICТкаленко А.Н., признанной виновной в нарушении Правил дорожного движения, была застрахована в Мурманском филиале СОАО «Регион» и обязанность по выплате страхового возмещения на дату судебного разбирательства ответчиком не исполнена, суд нашел требование истца в размере 9 414,75 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче иска платежным поручением № 75409 от 16.02.2010 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.
 
    В силу ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2 000,00 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице Мурманского филиала (ИНН 4705005100, юридический адрес: г. Санкт – Петербург, набережная Черной речки, д. 41, корп. 7; адрес филиала: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 21/3) в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в городе Мурманске (ОГРН 1027739022376, юридический адрес: г. Москва, ул. Профсоюзов, д. 56, адрес филиала: г. Мурманск, ул. Ленина, д. 43, оф. 505) 9 414 руб. 75 коп. - страховое возмещение, а также 2 000,00 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                     Севостьянова Н.В.