Решение от 17 мая 2010 года №А42-1551/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «17» мая 2010 года
 
Дело № А42-
 
    1551/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 г., полный текст решения изготовлен 17 мая 2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала
 
    к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 17 980 руб.,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:
 
    Касюк О.Т., доверенность от 19.10.2009 г.,
 
    от ответчика:
 
    не участвует, уведомлен,
 
 
установил:
 
 
    ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Мурманского филиала страхового возмещения в сумме 17 980 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 6 700 руб., в остальной части исковых требований заявлен отказ.
 
    Суд рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению. Заявленный отказ от взыскания 11 280 руб. судом рассмотрен и принят, как не противоречащий закону и не нарушающий права иных лиц.
 
    Таким образом, в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части отказа от взыскания 11 280 руб. следует прекратить.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, сумму по существу не оспорил.
 
    Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
    30 августа 2009 г. в 17 час. 47 мин. в г. Мурманске на пр. Кольский в районе дома 128 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Егоркиной Ю.В., управлявшей автомобилем Форд Фиеста, регистрационный знак Р725КК 51 и водителя Смердова Д.С., управлявшего автомобилем  Шевроле Ланчети регистрационный знак Н435КМ 51.
 
    Автомобиль Форд Фиеста, регистрационный знак Р725КК 51 застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 17.03.2009г. полис № 1/0325/9031/511.
 
    Гражданская ответственность Смердова Д.С., управлявшего автомобилем Шевроле Ланчети регистрационный знак Н435КМ 51, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО № ВВВ 0151150606.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Форд Фиеста, регистрационный знак Р725КК 51 причинен вред.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Смердов Д.С. нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2009 г. и т.д.
 
    На основании представленных в страховую компанию документов Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 17 980 руб. (платежное поручение от 13 октября 2009г. № 2046).
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП (водителя Смердова Д.С.) застрахована в компании ответчика, ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала обратилось с претензий о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    Ответчик в свою очередь произвел частичную оплату страхового возмещения в размере 11 280 руб.
 
    В связи с тем, что оставшаяся сумма 6 700 руб. ответчиком не оплачена ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала обратилось с натоящим иском в суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.
 
    Пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В пункте 7 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
 
    Истцом в материалы дела представлен отчет № 493.09.2009 о стоимости ремонта транспортного средства Форд Фиеста, выполненный индивидуальным предпринимателем Короткиным А.А.
 
    Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 17 980 руб.
 
    Ответчик ссылается на то, что в данном отчете эксперт завысил стоимость нормо-часа на выполнение работ по ремонту транспортного средства, что повлекло увеличение стоимости ремонта.
 
    Суд, исследовав материалы дела, вышеуказанный довод ответчика не принимает во внимание по следующим основаниям.
 
    В соответствии с протоколом совещания экспертов-оценщиков автомототранспортных средств, осуществляющих свою деятельность на территории Мурманской области от 13 сентября 2008г. средневзвешенная стоимость одного нормо-часа на выполнение работ по ремонту легковых автомобилей иностранного производства, в том числе собранных на территории Российской Федерации и СНГ со сроком эксплуатации до 5 лет включительно – 1 300 руб., со сроком эксплуатации более 5 лет – 1 100 руб.
 
    Судом установлено, что поврежденный автомобиль Форд Фиеста находится в эксплуатации с 2008г., то есть, срок эксплуатации до 5 лет, следовательно, стоимость одного нормо-часа составляет 1 300 руб.
 
    В отчете № 493.09.2009 эксперт при определении восстановительного ремонта применяет стоимость одного нормо-часа 1 200 руб., которая не превышает стоимость нормо-часа при ремонте автомобилей сложившаяся в Мурманской области.
 
    Таким образом, судом не установлено неправомерного завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста, следовательно, общая стоимость ремонта составляет 17 980 руб.
 
    Учитывая произведенную ответчиком выплату страхового возмещения в сумме 11 280 руб., оставшаяся часть 6 700 руб., подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) сумму страхового возмещения в размере 6 700 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 745 руб. 27 коп.
 
    В части требования о взыскании 11 280 руб. страхового возмещения производство по делу прекратить.
 
    ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Мурманского филиала вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 254 руб. 73 коп., оплаченную по платежному поручению от 16 февраля 2010 г. № 75410. Выдать справку.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова