Решение от 20 мая 2010 года №А42-1548/2010

 
    Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru                        
    http://murmаnsk.аrbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                               Дело №  А42-1548/2010
 
    «20» мая  2010 года    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи   Поповой Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
 
    к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Тулома», Муниципальному образованию сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области в лице Администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области
 
    овзыскании  8 335 240 руб. 74 коп.
 
    при ведении протокола   судьёй Поповой Е.В.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца –  Дербан А.В. по доверенности от 24.12.2009
 
    ответчиков – от МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» - не участвует, извещено, МО с.п. Тулома -  не участвует, извещено
 
 
установил:
 
    12.03.2010 ОАО «Колэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению «СЕЗ МО с. п. Тулома» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 8 220 547 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 693 руб. 72 коп., а при недостаточности денежных средств учреждения – с казны Муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области.
 
    МУ «УМС СЕЗ МО с.п. Тулома», Администрация с.п. Тулома, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.
 
    Уточняя исковые требования, истец заявил о взыскании основного долга в сумме 8 220 251 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 693 руб. 72 коп.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ окончательная сумма иска составила 8 334 945 руб. 45 коп., в том числе 8 220 251 руб. 73 коп. задолженность, 114 963 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» в предварительном судебном заседании признало задолженность в сумме 8 220 251 руб. 73 коп., возразило против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2008 ОАО «Колэнергосбыт»  (Гарантирующий поставщик) и МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 515 (договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).
 
    Порядок расчета потребления электроэнергии и мощности согласован сторонами в приложении № 3 к договору.
 
    Стоимость электрической энергии, поставляемой Гарантирующим поставщиком Потребителю, складывается из стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым ценам; стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по свободным (нерегулируемым) ценам; стоимости изменения договорного объема потребления электрической энергии (п. 7.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.4 договора с учетом протокола согласования разногласий к договору, принятым в редакции Потребителя, за расчетный период принимается - календарный месяц, расчеты за электроэнергию, отпущенную Потребителю производятся платежными поручениями на основании счетов, счетов-фактур, предъявляемых Гарантирующим поставщиком. Оплата платежных документов, предъявляемых Гарантирующим поставщиком, производится потребителем до 20 числа, следующего за расчетным периодом, на основании показаний приборов учета.
 
    Отпустив электроэнергию, истец выставил к оплате счета-фактуры за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года на общую сумму 12 394 758 руб. 01 коп., задолженность по которым составила 8 220 547 руб. 02 коп.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Электрическая энергия должна быть оплачена в силу обязательств абонента по договору и в соответствии со ст. 544 ГК РФ.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иное не установлено договором.
 
    Наличие задолженности и факт просрочки исполнения обязательства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 693 руб. 72 коп. правомерно начислены на сумму просроченной задолженности по ставке рефинансирования 8,5% годовых, действующей на момент обращения с иском.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Исходя из п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Сведений о принятии учреждением и собственником его имущества мер для погашения задолженности в период просрочки, не имеется. Факт нарушения срока оплаты тепловой энергии является достаточным основанием для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ.
 
    Обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности в соответствии с нормами ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, не установлено.
 
    Вместе с тем, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая снижение ставки рефинансирования ЦБ РФ  суд считает возможным применить для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами действующую на дату принятия решения ставку рефинансирования 8 %, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих удовлетворению, составит 107 947 руб. 02 коп.
 
    В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 указанного Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.
 
    Пунктом 1.10 Устава установлена субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения собственник имущества в границах муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области.
 
    На основании п. 10 ст. 158 БК РФ по иску, предъявляемому в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданного им учреждения, выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи БК РФ.
 
    Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» является Администрация муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области.
 
    Предусмотренный статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ специальный  порядок принудительного исполнения судебных актов о взыскании с учреждения и собственника его имущества денежных средств является гарантией защиты прав муниципального образования от необоснованного обращения взыскания на его казну, поскольку зависит от возможности исполнения требований исполнительного документа самим учреждением.
 
    Иск подлежит удовлетворению за счет основного должника МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» в сумме 8 328 198 руб. 75 коп., в том числе основной долг 8 220 251 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 107 947 руб. 02 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника за счет собственника его имущества – муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района. В остальной части иска следует отказать.
 
    Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ, без учета уменьшения судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
    взыскать с Муниципального учреждения  «Служба единого заказчика муниципального образования  сельское поселение  Тулома», а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения – с Муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области в лице Администрации муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области за счет средств казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» 8 220 251 руб. 73 коп. задолженности, 107 947 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 64 674 руб. 73 коп. судебных расходов, всего – 8 392 873 руб. 48 коп.          
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 1 531 руб. 54 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 1134 от 02.03.2010.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                        Е. В. Попова.