Дата принятия: 12 апреля 2010г.
Номер документа: А42-1539/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело №А42-1539/2010
«16» апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Кольская атомная станция»
к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций»
о взыскании задолженности в сумме 24 875 рублей 14 копеек и пени в сумме 264 рубля 30 копеек;
при участии в заседании представителей:
истца – Юдакин В.В. по доверенности;
ответчика – не явился, извещен;
иных лиц – нет;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Кольский» /далее – Концерн, истец/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» /далее – Общество, ответчик/ о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг на подачу и уборку вагонов в сумме 24 875 рублей 14 копеек и пени в сумме 264 рублей 30 копеек.
В судебном заседании истец на иске настаивает; поясняет, что в соответствии с договором № 05/2009 от 01.01.2009 истец обязался оказывать ответчику услуги по подаче и уборке выгонов, приходящих в его адрес, а ответчик обязался оплачивать услуги; что у ответчика имеется задолженность за декабрь 2009 года в размере 24 875 рублей 14 копеек; что в соответствии с условиями договора № 05/2009 от 01.01.2009 с ответчика полежит взысканию пени в размере 264 рубля 30 копеек.
В судебное заседание надлежаще извещенный ответчик не явился. Отзыв не представлен.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2009 Концерном и Обществом заключен договор № 05/2009 (далее - договор) на подачу и уборку вагонов /л.д. 11-16/. Срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 7.1 договора).
Согласно части 1 данного договора истец обязался предоставлять ответчику услуги по подаче и уборке вагонов, приходящих в адрес ответчика, под погрузо-разгрузочные операции.
Пунктом 4.1 договора установлено, что за пользование вагонами Общество оплачивает счета, выставленные ему Концерном на основании ведомости подачи – уборки вагонов, которая оформляется товарным кассиром железнодорожной станции Полярные Зори на все вагоны, поданные на выставочный путь Концерна.
Сбор за работу локомотива установлен 280 рублей за 1 тонну перевозки груза, кроме того НДС 50,40 рублей (пункт 4.2 договора).
Ответчик обязался перечислять истцу платежи по договору до 15 числа месяца, следующего за отчетным, платежным поручением на основании направленного истцом счета-фактуры с приложением ведомости подачи и уборки вагонов (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора за нарушение сроков оплаты внесения платежей по договору ответчик выплачивает пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
13.12.2009 в адрес Общества в 01.50 часов прибыл 1 вагон с грузом «цемент». Составлена ведомость подачи и уборки вагонов /л.д. 17/
Истец выставил ответчику счет-фактуру № 05240776 от 31.12.2009 на сумму 20 583 рубля 92 копеек и счет № 637 от 31.12.2009 на сумму 4 291 рубль 22 копеек / л.д. 18-24/
Ответчик указанные счет-фактуру и счет не оплатил.
За несвоевременную оплату предоставленных услуг истец начислил пени за период с 16.01.2010 по 01.03.2010 в размере 264 рубля 30 копеек /расчет на л.д. 10/.
22.01.2010 Концерн направил Обществу претензию № 77-604 /л.д. 25/
12.03.2010 истец обратился в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Обязательства по оплате ответчиком услуг на подачу и уборку вагонов в сумме 24 875 рублей 14 копеек не исполнены. Сумма подлежит взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, предусмотрена договором. Возражений по расчету неустойки ответчиком не представлено. Пени не уплачены.
Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств (статья 333 ГК РФ).
Подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 264 рубля 30 копеек за период с 16.01.2010 по 01.03.2010.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» имеющего основной государственный регистрационный номер 108510200840, расположенного по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, ул. Промышленная, дом 3, в пользу открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», имеющего основной государственный регистрационный номер 5087746119951 (филиал «Кольская атомная станция» расположен по адресу: Мурманская область, г. Полярные Зори), задолженность в сумме 24 875 рублей 14 копеек, пени в сумме 264 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в суме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья Н.В. Быкова.
