Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А42-1538/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-1538/2014
7 ноября 2014 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Болтабаева А.Р. к ООО «ЭСК» о взыскании судебных расходов,
установил:
предприниматель Болтабаев Абдулфатто Рахманалиевич (184031, г. Мурманск, ОГРН 311519017100017) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Сервисная Компания» (183032, г. Мурманск, пр. Кольский, 21, ОГРН 1115190019438, ИНН 5190935665) о взыскании 111583 рублей долга и 2326,97 рубля процентов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением от 28.04.2014 иск удовлетворен частично, собщества взыскано 111583 рубля долга и 2301,4 рубля процентов.
Содержащееся в исковом заявлении ходатайство о взыскании 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя отклонено в связи с недоказанностью наличия таких расходов.
9 октября 2014 предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с общества 5000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
Суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уже имеется судебный акт, разрешающий вопрос о судебных расходах между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2014.
Предусмотренное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на справедливое судебное разбирательство не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по которым принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.
Судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Решение от 28.04.2014 вступило в силу и на основании статьи 16 АПК РФ является обязательным для исполнения.
Представление предпринимателем новых, ранее не представленных доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом. По существу, заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в силу судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление предпринимателя о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов ответчиком реализовано.
Подобный вывод соответствует правоприменительной практике (определение Верховного Суда РФ от 24.09.2014 № 307-ЭС14-95).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 229 АПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по заявлению предпринимателя Болтабаева А.Р. о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная сервисная компания» 5000 рублей судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья В.В. Власов
