Дата принятия: 03 июня 2010г.
Номер документа: А42-1531/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-1531/2010
03 июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «ПОЛАРКОМ»
к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Ясаман Микаиловне
о взыскании 9 142 руб. 51 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Полевщиковой А. В., по доверенности № 12 от 01.01.2010 (срок действия доверенности до 31.12.2010), паспорт;
от ответчика – не явилась, извещена,
установил:
открытое акционерное общество «ПОЛАРКОМ» (далее – истец, ОАО «ПОЛАРКОМ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Ясаман Микаиловне (далее – ответчик) о взыскании 7 089 руб. 44 коп. основного долга по оплате телекоммуникационных услуг за февраль-март 2009 года на основании договора на предоставление услуг связи № АD-1276/2008 от 05.07.2008 и 2 053 руб. 07 коп. пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 26.03.2009 по 11.03.2010, всего: 9 142 руб. 51 коп.
В обоснование иска ОАО «ПОЛАРКОМ» сослалось на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Гусейновой Я. М. 9 142 руб. 51 коп. настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ИП Гусейнова Я. М., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации ответчика (уведомление о вручении 23.04.2010), отзыв на исковое заявление не представила, в судебное заседание не явилась.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
По материалам дела установлено, что 05.07.2008 между сторонами заключен договор на предоставление услуг связи № AD-1276/2008 (далее – договор), согласно условиям которого, истец (Оператор) принял обязательства оказывать ответчику (Абоненту) услуги связи, а Абонент принял обязательства оплачивать Оператору цену услуг (пункт 1.1. договора). Услуги по договору перечислены и тарифицированы в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).
Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2008 (пункт 7.1. договора). В соответствии с пунктом 7.2. договора срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из Сторон не уведомит другую Сторону не менее чем за двадцать дней до истечения текущего срока действия о своем намерении не продлевать договор. В 2009-2010 гг. договор действует.
Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющейся в материалах дела акт выполненных работ от 25.07.2008 об организации телекоммуникационного доступа абонента в Интернет – ADSL.
Согласно пунктам 4.2., 4.5., 4.6. договора расчетный период по договору устанавливается равным одному календарному месяцу. В течение 10 дней после окончания расчетного периода Оператор направляет Абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ за оказанные ежемесячные услуги. Информация по выставленным счетам доступна Абоненту в «Личном кабинете» на сайте http://netbill.polarcom.ru.
В соответствии с пунктом 4.12. договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты Абонентом счетов Оператора, Оператор вправе взыскать с Абонента пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Оказав телекоммуникационные услуги, истец, по согласованным сторонами тарифам, выставил ответчику к оплате счета за февраль 2009 года № АD-009513 от 28.02.2009 на сумму 4 967 руб. 80 коп. и за март 2009 года № АD-010616 от 31.03.2009 на сумму 2 121 руб. 64 коп.
Оказанные в феврале-марте 2009 года услуги на сумму 7 089 руб. 44 коп. ответчиком оплачены не были.
Предъявленная претензия от 07.05.2009 исх. № 02/1830-д на сумму 7 089 руб. 44 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «ПОЛАРКОМ» с настоящим иском в суд.
Кроме того, истец на основании пункта 4.12. договора начислил пени за просрочку платежей на сумму 2 053 руб. 07 коп. по состоянию на 11.03.2010, которые предъявляются истцом ко взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания истцом телекоммуникационных услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела и судом установлен.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании пункта 4.8. договора Абонент производит оплату ежемесячных услуг до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.7. договора, в случае, если Абонент не предоставил Оператору в письменном виде мотивированный отказ от оплаты счета за оказанные услуги в течение 15 календарных дней с даты выставления такого счета, услуги считаются принятыми Абонентом и подлежат оплате.
Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг за февраль-март 2009 года, письменного мотивированного отказа от оплаты счетов ответчиком не представлено, задолженность в сумме 7 089 руб. 44 коп. документально обоснована, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком условий обязательства о сроке расчетов за оказанные услуги, предусмотренного пунктом 4.8. договора, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ за общий период с 26.03.2009 по 11.03.2010 в сумме 2 053 руб. 07 коп.
Учитывая изложенное, исковое заявление ОАО «ПОЛАРКОМ» подлежит удовлетворению в общей сумме 9 142 руб. 51 коп.
При рассмотрении в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 372 от 10.03.2010 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейновой Ясаман Микаиловны (ОГРН 304519005500256) в пользу открытого акционерного общества «ПОЛАРКОМ» (ОГРН 1025100831524) 9 142 руб. 51 коп., в том числе: 7 089 руб. 44 коп. – основной долг, 2 053 руб. 07 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья О. В. Никитина
