Решение от 19 мая 2010 года №А42-1528/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «19» мая 2010 года
 
Дело № А42-
 
    1528/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  18 мая 2010г., полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытое акционерное общество «Мурманский специализированный трест автодорожного строительства»
 
    к ООО Строительная Компания «Технология»
 
    о взыскании 321 239 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:
 
    Журавель Т.Г., доверенность от 11.01.2010 г.,
 
    от ответчика:
 
    не участвует, уведомлен,
 
 
установил:
 
 
    ОАО «Мурманский специализированный трест автодорожного строительства» обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ООО Строительной Компании «Технология»  задолженности в сумме 300 000  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 239 руб., всего 321 239 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, сумму по существу не оспорил.
 
    Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
    Между ОАО «Мурманский специализированный трест автодорожного строительства» и ООО СК «Технология» заключен договор от 04 марта 2009г., согласно которому Продавец (истец) обязуется передать в собственность Покупателя (ответчика), а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование на общую сумму 300 000 руб.
 
    Истец по товарным накладным от 04 марта 2009 г. № 1, № 2 передал ответчику оборудование в полном объеме.
 
    Ответчик по актам приема-передачи от 04 марта 2009г. с № 000001 по № 000014 принял оборудование в полном объеме, без каких-либо претензий, однако, обязательства по оплате ответчиком не выполнены, что явилось причиной для обращения  с иском в суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    Сложившиеся правоотношения между сторонами соответствуют договору поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 2.3 договора право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента передачи его продавцом, о чем составляются акты приема-передачи оборудования формы ОС-1.
 
    Согласно товарным накладным 04 марта 2009 г. № 1, № 2 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 300 000 руб. (л.д.14-15)
 
    Товар был получен ответчиком по актам приема-передачи от 04 марта 2009г. с № 000001 по № 000014.(л.д.16-41).
 
    Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и т.д., что подтверждается подписью и печатью ООО СК «Технология».
 
    В соответствии с п.3.2 договора расчеты осуществляются покупателем частичными платежами, но не позднее 15 мая 2009г., однако, ответчик оплату не произвел.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в суд не представил, требование о взыскании 300 000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в указанный в договоре срок до 15 мая 2009г. оплату не произвел, что повлекло за собой просрочку платежа, следовательно, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 мая 2009г.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд, исследовав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его произведенным верно, период начисления неустойки определен правильно, следовательно, требование о взыскании 21 239 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО Стройтельная Компания «Технология» (ИНН 5190118409, ОГРН 1035100182600, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Челюскинцев, 35-3) в пользу ОАО «Мурманский специализированный трест автодорожного строительства» (ИНН 5190132788, ОГРН 1045190013648, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 11-а) задолженность в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 239 руб., всего 321 239 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 424 руб. 78 коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова