Решение от 13 мая 2010 года №А42-1524/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-1524/2010
 
    “13“ мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05.05.2010 года. Полный текст решения изготовлен 13.05.2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала
 
    к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 26 852,90 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: Жолудева Д.В. – по доверен., паспорт;
 
    ответчика: не участвовал (почтовые увед. № 63600, № 63602);
 
 
    установил:
 
 
    11.03.2010 Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Мурманского филиала (далее –  СОАО «Регион», ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 26 852,90 руб.
 
    Определением суда от 01.04.2010 судебное разбирательство по иску назначено на 05.05.2010, о чем стороны по делу в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему заседанию не представил. 
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя СОАО «Регион».
 
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    19.05.2009 в городе Мончегорске Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ОPELZAFIRA, регистрационный знак  Е 833 КА 51, под управлением водителя (собственника) Слободянюка Александра Брониславовича, и автомобиля RENAULTLAGUNA, регистрационный знак В 345 ЕК 51, под управлением водителя (собственника) Булаева Владимира Николаевича.
 
    Согласно материалам административной проверки, проведенной по факту указанного выше ДТП, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем автомобиля RENAULTLAGUNAБулаевым В.Н. пункта 9.10 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, объяснениями его участников, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением-квитанцией 51 АА № 904891 о наложении административного штрафа, вынесенным 19.05.2009 в отношении Булаева В.Н.
 
    В результате ДТП автомобиль ОPELZAFIRA, принадлежащий Слободянюку А.Б., получил механические повреждения, отраженные как в Справке о ДТП от 19.05.2009, так и в Акте осмотра транспортного средства от 05.06.2009 № б/н. 
 
    Из представленного истцом Заключения № 104 от 10.06.2009 «О стоимости ремонта автомобиля ОPELZAFIRA, регистрационный знак  Е 833 КА 51» следует, что общая стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля составила 23 965,67 руб. (с учетом и без учета износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов).
 
    Поскольку на момент ДТП автомобиль ОPELZAFIRAбыл застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (Полис страхования транспортных средств AС10224120 от 29.03.2009), истец, признав данный случай страховым, перечислил на счет ООО «Лаура - Мурманск», станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, 26 852,90 руб. - страховое возмещение в размере фактической стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно Справке о ДТП от 19.05.2009, автогражданская ответственность владельца автомобиля RENAULTLAGUNAБулаева В.Н. на дату ДТП была застрахована в СОАО «Регион»(Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0468206265),в связи с чем, 09.10.2009 ОСАО «Ингосстрах», руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направило в адрес Мурманского филиала СОАО «Регион»претензионное письмо № ЗЮ-1/2-274 от 02.10.2009, содержащее требование о возмещении ущерба в размере 26 852,90 руб.
 
    Поскольку указанное выше требование ответчик оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании.
 
    В обоснование иска истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
 
    В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах»исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Несмотря на то, что арбитражным судом, в целях соблюдения принципов состязательности и равенства сторон перед судом, а также процессуальных прав сторон по делу, были приняты все необходимые меры к надлежащему  извещениюСОАО «Регион» о дате и месте рассмотрения спора, ответчик в судебном заседании не участвовал.
 
    В предварительном судебном заседании представитель СОАО «Регион», ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве от 01.04.2010 № б/н, требования ОСАО «Ингосстрах» не признал, вместе с тем, никаких доказательств погашения задолженности, указанной в иске, суду не представил. Факт получения претензии ОСАО «Ингосстрах» № ЗЮ-1/2-274 от 02.10.2009 представитель СОАО «Регион» подтвердил.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») устанавливает, что  по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
 
    Изучив обстоятельства ДТП, суд пришел к выводу, что причиной столкновения транспортных средств послужили действия водителя автомобиля RENAULTLAGUNAБулаева В.Н., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения, устанавливающий обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Уведомлением от 01.06.2009 № б/н (вх. дата регистрации ответчика от 01.06.2009) ОСАО «Ингосстрах»известило Мурманский филиал СОАО «Регион» о дате и месте проведения технического осмотра поврежденного автомобиля. Таким образом, ответчику была предоставлена возможность принять участие в осмотре автомобиля и при наличии возражений (замечаний) относительно выявленных экспертом (оценщиком) повреждений оформить соответствующее заявление. Вместе с тем, ответчик предоставленным правом не воспользовался, выводы эксперта-оценщика не оспорил. Альтернативный отчет о специальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, оформленный по итогам проведения повторной экспертизы с привлечением другого эксперта в порядкеп. 21 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», СОАО «Регион» также не представлен.
 
    Оценив Заключение оценщика ИП Трухачева А.П. № 104 от 10.06.2009 «О стоимости ремонта автомобиля ОPELZAFIRA, регистрационный знак  Е 833 КА 51», суд признал, что данное Заключение не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003  N 263, в связи с чем, подлежит принятию в качестве надлежащего  доказательства  по  делу.
 
    Пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007  № 306-ФЗ) закреплено, что размер подлежащих  возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит определению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из содержания пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, следует, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. 
 
    Судом установлено, что размер выплаченного ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения определен не на основании Заключения оценщика ИП Трухачева А.П. № 104 от 10.06.2009 2009, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля определена в размере 23 965,67 руб., а на основании документов ООО «Лаура – Мурманск», станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.
 
    Возражения, приведенные ответчиком в отзыве на иск, по мнению суда, подлежат отклонению, как несостоятельные и не основанные на норме права.
 
    Перечень оснований, при наличии которых страховщик освобождается от обязанности произвести выплату страхового возмещения, определен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Перечисленные ответчиком причины невозможности выплаты страхового возмещения в указанном выше перечне отсутствуют, в связи с чем, отказ СОАО «Регион» не может быть признан правомерным.   
 
    Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля RENAULTLAGUNAБулаева В.Н.,признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения, была застрахована в Мурманском филиале СОАО «Регион», и обязанность по выплате страхового возмещения на дату судебного разбирательства ответчиком не исполнена, требование ОСАО «Ингосстрах»подлежит удовлетворению в части 23 965,67 руб.
 
    В остальной части требования истца удовлетворению судом не подлежат.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче иска платежным поручением № 121458 от 19.02.2010 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.
 
    В силу ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу подлежат возмещению в сумме 2 000,00 руб. за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице Мурманского филиала (ИНН 4705005100, юридический адрес: г. Санкт – Петербург, набережная Черной речки, д. 41, корп. 7; адрес филиала: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 21/3) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027739362474, юридический адрес: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12; адрес филиала: г. Мурманск, ул. Заводская, д. 6) сумму страхового возмещения – 23 965 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                     Севостьянова Н.В.