Решение от 17 мая 2010 года №А42-1519/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    1519/2010
 
    
    «17» мая 2010 года
 
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    11.05.2010
 
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    17.05.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стрим»
 
 
    о
 
    взыскании 23 676,39 руб.
 
 
    при участии в заседании представителей
 
 
 
    от истца
 
    - Душного Сергея Васильевича, паспорт, доверенность от 11.01.2010 г. № 01-03/02
 
 
    от ответчика
 
    - не явился, извещен надлежащим образом
 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Открытое акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стрим» (далее – ответчик) о взыскании 23 676,39 рублей, из которых 3 814,54 рублей пени за просрочку платежей за общий период с 04.03.2008 по 02.03.2010 на основании договора от 12.12.2007 № 04/1-19С/416, 19 861,85 рубль основной долг за предоставление услуг судам у причалов и на акватории порта за общий период с 01.02.2008 по 30.10.2009 на основании договора от 12.12.2007 № 04/1-19С/416 и гарантийного письма ответчика от 29.10.2009 № 281, счета-фактуры № 501873 от 30.10.2009.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения платежей за предоставление услуг судам ответчика у причалов и на акватории порта.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, по материалам представленным истцом.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям изложенным в иске.
 
 
    Из материалов дела следует, что 12.12.2007 между сторонами заключен договор №04/1-19С/416, согласно условиям которого истец (Порт) принимает на себя обязательства предоставлять услуги судам Клиента  - М-0467 «Север», у причалов и на акватории порта, а Клиент обязательство оплатить услуги (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно раздела 4 договора Клиент обязался производить предварительную оплату в размере 100 процентов от фактического количества заявленных услуг на основании выставленного счета. Окончательный расчет по недобранным суммам за оказанные услуги осуществляется путем оплаты Клиентом счетов-фактур Порта в течение 10 банковских дней с момента направления (регистрации в журнале отправки простой корреспонденции Порта) или вручения счета-фактуры Клиенту.
 
    Пунктами 1.1. и 2.1. договора стороны согласовали, что ответчик производит оплату услуг согласно Прейскуранту 11-01-50-02 «Тарифы на работы и услуги ММРП», действующему на момент оказания услуг, согласно «Обязательным постановлениям по морскому рыбному порту Мурманск от 29.04.1997».
 
    Срок действия договора №04/1-19С/416 от 12.12.2007 устанавливается с 01.01.2008 по 31.12.2008, в соответствии с п. 6.1. договора в случае отсутствия волеизъявления сторон договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что 29.10.2009 в адрес истца от ООО «Норд Стрим» поступило гарантийное письмо от 29.10.2009 № 281 о выделении буксира для перестановки судов Клиента – М-0467 «Север» и М-0468 «Сентябрь», стоящих у причала №7 Мурманской судоверфи на другой причал судоверфи с гарантией оплаты за услуги буксировки (л.д. 46).
 
    Заявка со стороны истца была принята и исполнена.
 
    Оказав за общий период с 01.02.2008 по 30.10.2009 услуги, истцом ответчику выставлены по согласованным ценам и тарифам счета-фактуры, которые Клиент не оплатил в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 19 861,85 рубль.
 
    Предъявленная претензия от 19.02.2010 № 04/2-03/163 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5. договора в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения обязательств по оплате счетов-фактур, Клиент по письменному требованию Порта уплачивает пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    На основании пункта 4.5. договора истцом начислены пени за общий период с 04.03.2008 по 02.03.2010 в сумме 3 814,54 рублей, которые предъявляются истцом ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Согласно статьям 432 и 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    В данном случае, из материалов дела следует, что ответчик предоставил гарантийное письмо от 29.10.2009 № 281 о выделении буксира для перестановки судов Клиента – М-0467 «Север и М-0468 «Сентябрь», стоящих у причала № 7 Мурманской судоверфи на другой причал судоверфи. Услуга по буксировке судов, в соответствии с общедоступными тарифами истца (размещены на официальном сайте), является платной. Таким образом, фактическое пользование ответчиком услугой по буксировке судна М-0468 «Сентябрь», в данном случае суд расценивает как акцепт ответчиком оферты, а отношения между сторонами как договорные.
 
    Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
 
    В данном случае направление истцу гарантийного письма о выделении буксира для перестановки судна ответчика М-0468 «Сентябрь», является ничем иным, как прямое одобрение сделки, предложенной истцом, по буксировке судов.
 
    Услуги должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьей 781 ГК РФ.
 
    Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценивая совокупность указанных норм права и обстоятельств, совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что истец фактически оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 19 861,85 рубль.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность в сумме 19 861,85 рубль документально обоснована, подтверждена, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных пунктом 4.3. договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.5. договора, за общий период с 04.03.2008 по 02.03.2010 в сумме 3 814,54 рублей. Расчет пени произведен истцом правомерно и судом принимается.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме  23 676,39 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Стрим» юридический адрес: 183001, город Мурманск, улица Траловая, дом 2, ОГРН 1065190002690, ИНН 5190144688 в пользу открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» 23 676 рублей 39 копеек, из которых 19 861 рубль 85 копеек основной долг, 3 814 рублей 54 копейки пени за просрочку платежей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.Е.Тарасов