Решение от 17 мая 2010 года №А42-1518/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    1518/2010
 
    «17» мая 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    11.05.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    17.05.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт»
 
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стрим»
 
 
    о
 
    взыскании 3 948,28 рублей
 
 
    при участии в заседании представителей
 
 
 
    от истца
 
    - Душного Сергея Васильевича, паспорт, доверенность от 11.01.2010 г. № 01-03/02
 
 
    от ответчика
 
    - не явился, извещен надлежащим образом
 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    открытое акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стрим» (далее – ответчик) о взыскании 3 948,28 рублей, из которых 1 652 рубля основной долг по оплате услуг телефонной связи за общий период с 01.09.2009 по 31.10.2009 и 2 296,28 рублей пени за просрочку платежа за общий период с 09.10.2009 по 01.03.2010 на основании договора от 26.12.2007 № 252.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения платежей за предоставление услуг телефонной связи.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям изложенным в иске.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 26.12.2007 заключен договор № 252, согласно условиям которого, истец (Предприятие) принял на себя обязательства по заявке Абонента (ответчика) предоставить доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг телефонной связи по автоматическому местному соединению и автоматическому междугородному соединению, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги (пункт 1.1. договора).
 
    Истец оказывает услуги по предоставлению телефонной связи на основании лицензии №41032, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи.
 
    Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что предоставление услуг связи оказывается в соответствии с Приложением к договору, которое является его неотъемлемой частью, а также тарифами Прейскуранта 11-01-50-02 «Тарифы на работы и услуги ММРП», действующего на момент оказания услуг по разделу «Тарифы на услуги автоматической телефонной станции», таблиц 9,10.
 
    В Приложении к договору стороны согласовали предоставление 2-х проводного прямого провода под телефон свыше 500 метров: 47-25-80, 47-32-48.
 
    Согласно пункту 4.3. договора абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 10 числа расчетного месяца. Прочие услуги, предоставляемые Предприятием, Абонент обязан оплатить в течение 10 банковских дней с момента направления (регистрации в журнале отправки простой корреспонденции Предприятия) или вручения счета Абоненту.
 
    В пункте 5.5. договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты услуг телефонной связи Абонент по письменному требованию Предприятия оплачивает пени из расчета 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Срок действия договора №252 от 26.12.2007 устанавливается с 24.12.2007 по 31.12.2007, в соответствии с п. 6.1. договора в случае отсутствия волеизъявления сторон договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год.
 
    Оказав услуги по предоставлению телефонной связи в период с 01.09.2009 по 31.10.2009, истец по согласованным тарифам, выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 652 рубля, которые ответчик не оплатил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанной сумме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, на основании пункта 5.5. договора истцом начислены пени за общий период с 09.10.2009 по 01.03.2010 в сумме 2 296,28 рублей, которые предъявляются истцом ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг по предоставлению телефонной связи истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не опровергнут.
 
    Услуги должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьей 781 ГК РФ.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 1 652 рубля как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком суду не представлено, задолженность в указанной сумме документально обоснована, подтверждена, не оспаривается и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных пунктом 4.3. договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.5. договора, за общий период с 09.10.2009 по 01.03.2010 в сумме 2 296,28 рублей. Расчет пени произведен истцом правомерно и судом принимается.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания в силу статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не заявлены.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
 
    удовлетворить требования открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Стрим» юридический адрес: 183001, город Мурманск, улица Траловая, дом 2, ОГРН 1065190002690, ИНН 5190144688 в пользу открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» 3 948 рублей 28 копеек, из которых 1 652 рубля основной долг, 2 296 рублей 28 копеек пени за просрочку платежей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                      А.Е.Тарасов