Решение от 07 мая 2010 года №А42-1490/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    1490/2010
 
    «07» мая 2010 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Полимерпродукт»
 
    о
 
    взыскании 9 819,75 руб.,а также процентов на дату судебного разбирательства
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    - Гущиной Марины Сергеевны, паспорт, доверенность от 17.02.2010 б/н
 
    от ответчика
 
    - не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерпродукт» (далее - ответчик) о взыскании 9 819,75 руб., из которых 8 363,58 руб. основной долг за информационное обслуживание на основании договора от 04.04.2007 № 121/2007 и 1 456,17 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за общий период с 31.01.2008 по 01.03.2010, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного разбирательства.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг по информационному обслуживанию.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный по последнему известному адресу о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьями 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 04.04.2007 заключен договор о передаче экземпляров системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании №121/2007, согласно условиям которого истец (Исполнитель) принял обязательства передать ответчику (Заказчику) экземпляры Системы КонсультантПлюс и оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, а ответчик (Заказчик) принял обязательство принять и оплатить указанные услуги (пункт 2.1. договора).
 
    Принятые на себя обязательства по информационному обслуживанию истец исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии актов оказанных услуг по информационному обслуживанию на общую сумму 8 363,58 рубля подписанных со стороны ответчика без возражений.
 
    Согласно пунктам 6.4., 6.7., 6.8. договора Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра Системы в Прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг. Основанием для расчетов является счет, который Исполнитель предоставляет Заказчику в начале месяца оказания услуг.
 
    Срок действия договора устанавливается с 04.04.2007 по 31.12.2007, в соответствии с пунктом 7.2. договора был продлен дополнительным соглашением от 18.12.2007 б/н до 31.12.2008.
 
    Оказав в период с 01.01.2008 по 29.02.2008 предусмотренные договором услуги по информационному обслуживанию с использованием экземпляра Системы, истец выставил ответчику счета, по утвержденному у него тарифу (Прейскуранту), на общую сумму 8 363,58 рубля, которые ответчик не оплатил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанной сумме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме основного долга истцом к взысканию предъявляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за общий период с 31.01.2008 по 01.03.2010 согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,5 % годовых в сумме 1 456,17 рублей, а также заявлено требование о взыскании процентов по дату вынесения судом решения.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг в сумме 8 363,58 рубля ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, не оспаривается и подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению по действовавшей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых за общий период с 31.01.2008 по 01.03.2010 в сумме 1 456,17 рублей.
 
    Также обосновано требование истца о взыскании процентов на дату вынесения решения суда, как не противоречащее положениям статьи 395 ГК РФ.
 
    Размер процентов за период с 02.03.2010 по 07.05.2010 составляет 124,52 рубля (8 363,58 рубля основного долга * 67 дней * 8 % / 360).
 
    Учитывая  изложенное,  исковое  заявление  подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 9 944,27 рубля (9 819,75 рублей заявленных + 124,52 рубля).
 
 
    Платежным поручением от 02.03.2010 № 257 ответчик оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, в силу статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины от цены иска с учетом дополнительного расчета процентов не изменился и составил 2 000 рублей.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерпродукт», юридический адрес: 183001, город Мурманск, улица Траловая, дом 38, ОГРН 10651900104033, ИНН 5190160344,  в пользу  общества  с ограниченной  ответственностью  «Экономик Консультант» 9 944 рубля 27 копеек, из которых 8 363 рубля 58 копеек основной долг, 1 580 рублей 69 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                      А.Е.Тарасов