Решение от 08 июня 2010 года №А42-1485/2010

 
    Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru                        
    http://murmаnsk.аrbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                   Дело №  А42-1485/2010
 
    «08» июня 2010 года    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи   Поповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
 
    к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой», Муниципальному образованию городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области
 
    овзыскании  2 569 407 руб. 66 коп.
 
    при ведении протокола   судьёй Поповой Е.В.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца –  Дербан А.В. по доверенности от 24.12.2009
 
    ответчиков – от МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» - Тихомирова Н.В. по доверенности от 05.05.2009, от Администрации МО г.п. Кильдинстрой – Щербакова Н.В. по доверенности от 09.02.2010
 
 
установил:
 
    11.03.2010 ОАО «Колэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению «СЕЗ МО г. п. Кильдинстрой» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 2 545 700 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 706 руб. 85 коп., а при недостаточности денежных средств учреждения – с казны Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области.
 
    Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на акт сверки расчетов, подписанный МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» без возражений по состоянию на 15.03.2010.
 
    Ответчики наличие задолженности, возникшей за октябрь, ноябрь-декабрь 2009 года по договору № 555 от 01.01.2008, подтверждают, возражают против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и субсидиарной ответственности, МУ СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой ходатайствовало об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Колэнергосбыт»  (Гарантирующим поставщиком) и МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 555 от 01.01.2008, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрена оплата платежных документов, предъявленных Гарантирующим поставщиком,  установлен расчетный период – календарный месяц, окончательный срок расчетов до 15-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом оплаченных промежуточных платежей.
 
    Исходя из положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ и условий договора, абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию в установленном порядке.
 
    В силу ст.ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доказательств полной и своевременной оплаты счетов-фактур №№ С-0555/1109-6770 от 30.11.2009, С-0555/1109-6771 от 30.11.2009, С-0555/1209-2694 от 31.12.2009, выставленных на оплату электроэнергии, ответчик не представил. Задолженность в сумме 2 545 700 руб. 81 коп. подтверждается актом сверки по состоянию на 15.03.2010.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена уплата  процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Исходя из п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Сведений о принятии учреждением и собственником его имущества мер для погашения задолженности в период просрочки, не имеется. Факт нарушения срока оплаты тепловой энергии является достаточным основанием для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ.
 
    Обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности в соответствии с нормами ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, не установлено.
 
    Оснований для применения по аналогии ст. 333 ГК РФ при наличии задолженности в сумме 2 545 700 руб. 81 коп., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2010, не усматривается.
 
    Вместе с тем, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая снижение ставки рефинансирования ЦБ РФ суд считает возможным применить для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами действующую на дату принятия решения ставку рефинансирования 7,75 %, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 20 997 руб. 50 коп. согласно расчету ответчика.
 
    В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    На основании п. 10 ст. 158 БК РФ по иску, предъявляемому в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданного им учреждения, выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи БК РФ.
 
    Статьей 34 Устава Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой к полномочиям администрации поселения отнесена разработка проекта местного бюджета и его исполнение (подп. 4 п. 1). Согласно п. 3 ст. 43 Устава расходы местного бюджета поселения осуществляются в формах, предусмотренных Бюджетным Кодексом РФ. Органы местного самоуправления ведут реестры расходных обязательств в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ в порядке, установленном администрацией городского поселения Кильдинстрой.
 
    Требование об оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении учреждением своих договорных обязательств. Доводы о том, что задолженность по оплате электрической  энергии является задолженностью населения и не подлежит оплате за счет средств бюджета, несостоятельны.
 
    Субсидиарная ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) пунктом 12.1 статьи 158 БК РФ возложена на главного распорядителя бюджетных средств.
 
    Правовой статус учреждения и недостаточность в его распоряжении денежных средств независимо от оснований возникновения задолженности является условием для субсидиарной ответственности собственника учреждения.
 
    Субсидиарная ответственность является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника – МУ «СЕЗ г. п. Кильдинстрой».
 
    Установленный законодательством порядок принудительного исполнения судебных актов является гарантией защиты прав муниципального образования от необоснованного обращения взыскания на его казну, поскольку зависит от возможности исполнения требований исполнительного документа самим учреждением.
 
    Иск подлежит удовлетворению за счет основного должника МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» в сумме 2 566 698 руб. 31 коп, в том числе основной долг 2 545 700 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 997 руб. 50 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника за счет собственника его имущества – муниципального образования городского поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области. В части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л :
 
    взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой», а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения – с казны Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в пользу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» 2 566 698 руб. 31 коп, в том числе 2 545 700 руб. 81 коп. задолженность по оплате электрической энергии, 20 997 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 35 847 руб. 04 коп., всего – 2 602 545 руб. 35 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                     Е. В. Попова.