Дата принятия: 02 июня 2010г.
Номер документа: А42-1473/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело №А42-1473/2009
«02» июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСА»
к Комитету имущественных отношений города Мурманска
третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «ЕвроСевер»
о понуждении внесения изменений в пункт 1.5 договора аренды № 14718 от 09.06.2004;
при участии в заседании представителей:
истца – Григорьева И.Ф. – директор;
ответчика – Куринская В.В. по доверенности;
третьего лица – Логаев А.А. – директор;
В судебном заседании 31.05.2010 объявлялся перерыв до 02.06.2010;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АСА» /далее – истец, Общество/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска /далее – ответчик, Комитет/ о понуждении внесения изменений в пункт 1.5 договора аренды № 14718 от 09.06.2004.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «ЕвроСевер» / далее – третье лицо, Предприятие/.
Истец уточняет исковые требования. Общество просит признать незаконным бездействие Комитета в части уклонения от подписания с истцом дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества № 14718 от 09.06.2004 и обязать Комитет обеспечить направление в адрес Общества подписанного дополнительного соглашения в течение 7 дней со дня вынесения решения.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения принимаются судом.
В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает. Истец в обоснование требований ссылается на то, что по договору № 14718 от 09.06.2004, заключенному на скок до 31.05.2009, он арендовал нежилое помещение, являющегося муниципальной собственностью; что арендодателем помещения является Комитет, а балансодержателем Предприятие; что в январе 2009 года Общество обратилось в Комитет с проектом дополнительного соглашения к договору аренды в части продления срока аренды до 01.07.2010; что отсутствуют доказательства о государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на торговый павильон; что письма Комитета об отказе в продлении срока аренды не имеют юридической силы, так подписаны ненадлежащим лицом; что Комитет не исключал возможность продления срока аренды, полагая, что вопрос о заключении нового договора аренды должен решаться с Предприятием; что после истечения срока действия договора аренды истец продолжает пользоваться спорным помещением и уплачивает арендную плату при отсутствии возражений со стороны Комитета; что договор аренды спорного имущества с Обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, считается продленным, но не на неопределенный срок, а на срок до 01.07.2015; что Комитет должен был по окончании срока действия договора любо провести торги, либо подписать дополнительное соглашение; что Комитет является уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению муниципальной собственность города; что Общество является субъектом малого предпринимательства и имеет право на получение имущественной поддержки органов местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) пользование муниципального имущества.
В судебном заседании Комитет против удовлетворения исковых требований возражает. Ответчик поясняет, что исходя из анализа имеющихся прав собственника (управомоченного им органа), Комитет не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия; что поскольку арендуемое истцом помещение передано в хозяйственное ведение Предприятию и указанное право за третьим лицом зарегистрировано в установленном законом порядке, у Комитета отсутствует право внесения изменений в договор аренды № 14178 от 09.06.2004, так полномочия арендодателя перешли к Предприятию; что по адресу: ул. Коминтерна, дом 12, расположен один торговый павильон.
В судебном заседании Предприятие поддерживает позицию ответчика; поясняет, что за ним закреплено право хозяйственного ведения ТК «Цветы», расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, дом 12; что собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду, либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия; что наличие права хозяйственного ведения подтверждается судебными актами по делу №А42-1204/2009; что Предприятие предлагало истцу заключить договор аренды.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
09.06.2004 Комитетом (Арендодателем) и Обществом (Арендатором) заключен договор аренды № 14718 (далее - Договор) /л.д. 12-15//, согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду помещение II/1-6 общей площадью 82,00 кв.м под кафе, расположенное по адресу: г. Мурманск, улица Коминтерна, дом 12, срок до 31.05.2009 (п. 1.1, 1.6 договора).
Актом приема - передачи от 01.06.2004 подтверждена передача указанного помещения /л.д. 16/.
Право аренды истца на спорное помещение на период с 01.06.2004 по 31.05.2009 зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство Серии 51-АА № 222972) /л.д. 18/.
17.11.2003 Комитет на основании приказа № 2057/04 /л.д. 22/ по акту-авизо №0002 от 16.01.2004 и согласно акту приемки-передачи основных средств № 0007 от 16.01.2004 передал Предприятию на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество – торговый комплекс по ул. Коминтерна (верхняя привокзальная площадь (левая сторона) общей площадью 306,2 кв.м.
Торговый комплекс «Цветы», расположенный по адресу: г. Мурманск ул. Коминтерна, дом 12, принадлежит на праве хозяйственного ведения Предприятию. Это подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 10 сентября 2008 года № 51-АВ 078281 (л.д. 95).
В рамках дела Арбитражного суда Мурманской области № А42-1204/2009 Общество просило признать сделку по передаче в хозяйственное ведение Предприятию торгового павильона по улице Коминтерна, дом 12, ничтожной. В удовлетворении иска отказано.
Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу № А42-1204/2009.
Решение по делу № А42-1204/2009 вступило в законную силу.
Определением от 28.12.2009 производство по настоящему делу возобновлено.
В постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2009 по делу № А42-1204/2009 указано, на то, что государственная регистрация права хозяйственного ведения Предприятия на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 12, произведена, следовательно, указанное право возникло у Предприятия /л.д. 58-61/.
Согласно представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области сведениям от 28.10.2010 кадастровый номер 51:20:03:06:053:6915 принадлежал объекту недвижимого имущества торговый павильон, общей площадью 304,3 кв.м., расположенному по адресу: г Мурманск, ул. Коминтерна, д. 12, ликвидированному 03.09.2008. Условный номер 51-51-01/025/2008-411 присвоен объекту торговый павильон, общей площадью 313,5 кв.м., расположенному по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 12 при регистрации права муниципальной собственности 03.09.2008.
В январе 2009 истец обратился к ответчику с проектом дополнительного соглашения к договору аренды в части продления срока аренды до 01.07.2010 /л.д. 19/.
04.03.2009 истец обратился в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы искового заявления Общества, сформулированного как признание незаконным бездействия в части уклонения от подписания дополнительного соглашения к договору аренды, направлены на оспаривание факта нахождения торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, дом 12, в хозяйственном ведении Предприятия. Однако, данный факт установлен.
Судебными актами: решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-1204/2009 от 11.06.2009, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2009 /л.д. 60/ установлено, что государственная регистрация права хозяйственного ведения Предприятия на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 12, произведена, следовательно, указанное право возникло у Предприятия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
Факт владения торговым комплексом, расположенным по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, дом 12, на праве хозяйственного ведения Предприятием установлен.
Материалы дела подтверждают, что спорный объект имел два кадастровых номера. Иных объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу, нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с
применением статьи первой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального
предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Кодекса и иными
законами. Собственник не наделён правом изымать, передавать в аренду, либо иным образом распоряжаться имуществом, находящемся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.
Комитет не имеет права продлять срок действия договора аренды. О намерении предъявлять требования по договору аренды к Предприятию истцом не заявляется.
Оспариваемое бездействие Комитета не является незаконным и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья Н.В. Быкова.
