Решение от 13 мая 2010 года №А42-1457/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    1457/2010
 
    «13» мая 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    05.05.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    13.05.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
 
    ГОУТП «ТЭКОС»
 
    к
 
    ГУ «1967 ОМИС»
 
    о
 
    взыскании 165 482,26 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    Иванниковой Натальи Александровны, паспорт, доверенность от 08.04.2010 № 07/98-2010
 
    от ответчика
 
    Молотковой Натальи Александровны, паспорт, доверенность от 24.03.2010 № 44
 
 
установил:
 
 
    ГОУТП «ТЭКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ГУ «1967 ОМИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2009 по 31.01.2010 в сумме 373 551,17 рубля на основании договора от 01.06.2006 № 128Ю и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 21.11.2009 по 03.03.2010 в сумме 4 725,47 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 378 276,64 рублей.
 
    В обоснование исковых требований, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился и указал, что основной долг им оплачен.
 
    В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил иск и с учетом частичной оплаты основного долга и увеличением периода задолженности, просил взыскать с ответчика 165 482,26 рубля, из которых 159 464,75 рубля основной долг за период с 01.10.2009 по 31.03.2010, 6 017,51 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 21.11.2009 по 28.04.2010. На удовлетворении иска, с учетом уточнения, настаивал по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика против уточнения иска не возражал. Основной долг не отрицал, просил применить ставку рефинансирования действующую на дату рассмотрения спора.
 
    Уточнения иска судом приняты.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) 01.06.2006 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 128Ю, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязательства принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункты 1.1., 2.1.1. договора).
 
    Согласно пунктам 10.1., 10.2. и 10.4. договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями. Истец выставляет Абоненту  счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии и теплоносителя, расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком во второй декаде месяца, следующего за расчетным.
 
    Стоимость услуг определена в разделе 8 договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Информация об изменении стоимости тепловой энергии доводится до Абонента уведомлением. Дополнительно ответчик обязан оплатить, стоимость исходной (холодной) воды по тарифам, утвержденным уполномоченным органом для Водоснабжающей организации.
 
    Отказа от исполнения договора от сторон не было и в соответствии с разделом 12 договора, он пролонгировался.
 
    Между тем, отпустив в период 01.10.2009 по 31.03.2010 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным для него и согласованным тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 543 115,98 рублей, которые Абонент частично оплатил в сумме 1 383 651,23 рублей. Между тем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за указанные периоды в размере 159 464,75 рубля (с учетом уточнения иска), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Счета направлялись ответчику почтой.
 
    Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 017,51 рублей за общий период с 21.11.2009 по 28.04.2010, с учетом уточнения иска, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск, с учетом его уточнения, подлежащим удовлетворению полностью в сумме 165 482,26 рубля по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде и горячему водоснабжению заявителем подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Договор ответчиком не оспорен, является действующим.
 
    Ответчик не опроверг в рамках настоящего спора, в соответствии со статьями 8, 9, 65 и 71 АПК РФ, позицию истца по спору.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению, как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства в сумме 159 464,75 рубля ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком не опровергнут, не отрицается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Общий период просрочки, исходя из заявленных требований, начинается с 21.11.2009 и заканчивается 28.04.2010. Ставка банковского процента в указанный период колебалась в пределах от 9,5 % до 8,25 %.
 
    Основной долг за заявленный период погашался ответчиком частями, в связи с чем истец при расчете процентов производил их расчет, при частичном погашении долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент исполнения соответствующей части обязательства, вплоть до ставки действующей на день расчета процентов 8,25 % годовых.
 
    Указанная ставка процентов (8,25 %) может быть признана средней за период просрочки (не превышает ее).
 
    Соответственно такой расчет процентов не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ и позиции указанного Пленума, и проценты подлежат удовлетворению за общий период с 21.11.2009 по 28.04.2010 в сумме 6 017,51 рублей. Расчет процентов произведен истцом обосновано, правомерно и судом принимается.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие доводы не заявлены и не доказаны.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 165 482,26 рубля.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В связи с изложенным, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с которого подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 964,47 рубля.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или снижения их размера судом не установлено.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    удовлетворить требования ГОУТП «ТЭКОС».
 
    Взыскать с ГУ «1967 ОМИС», юридический адрес: город Мурманск, проспект Героев Североморцев, дом 95, ОГРН 1025100868594, ИНН 5192110412, в пользу ГОУТП «ТЭКОС» 165 482 рубля 26 копеек, из которых 159 464 рубля 75 копеек основной долг, 6 017 рублей 51 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с ГУ «1967 ОМИС», юридический адрес: город Мурманск, проспект Героев Североморцев, дом 95, ОГРН 1025100868594, ИНН 5192110412 в доход федерального бюджета, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, государственную пошлину в сумме 5 964 рубля 47 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов