Дата принятия: 17 февраля 2010г.
Номер документа: А42-142/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-142/2010
17 февраля 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии директора ООО «Североморские молочные продукты» А.Г. Макаркина (паспорт, протокол от 11.03.2007 № 8), рассмотрев в открытом судебном заседании иск ММУП «Жилцентр» к ООО «Североморские молочные продукты» о взыскании 6358 рублей 30 копеек,
установил:
Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилцентр» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Североморские молочные продукты» (далее – ответчик, общество) о взыскании 6358 рублей 30 копеек долга за оказанные услуги.
В обоснование иска указано, что на основании договора от 26.03.2003 № 0-43 предприятие приняло на себя обязанность ликвидировать аварийные ситуации внутридомового инженерного оборудования: водопровода, канализации, горячего водоснабжения и освещения в зданиях на пр. Ленина, 70, Ленина, 100 в г. Мурманске. Общество обязалось оплачивать выполнение аварийных работ ежемесячно на основании счетов до 10 числа следующего за расчетным месяц.
Расшифровка дебиторской задолженности, полученная конкурсным управляющим от бывшего руководителя предприятия, свидетельствует о наличии у общества долга перед предприятием. Иных документов, подтверждающих возникновение долга, истец не имеет.
Истец, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание не явился и не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, с согласия истца, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
Как предусмотрено статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Из расшифровки дебиторской задолженности усматривается, что долг возник в 2005 году, поэтому о наличии права требовать оплаты истец должен был узнать не позже 11 января 2006.
Срок исковой давности начал течь 11 января 2006 и истек 11 января 2009.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Поскольку до принятия судом решения, ответчик заявил о применении срока исковой давности, который на день предъявления иска, сданного в канцелярию суда 11 января 2010, истек, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Кроме того, предприятием не представлены и доказательства выполнения для ответчика аварийных работ.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья В.В. Власов
