Решение от 09 июня 2010 года №А42-1415/2010

 
    Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru                        
    http://murmаnsk.аrbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                   Дело №  А42-1415/2010
 
    «10» июня 2010 года    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи   Поповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
 
    к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой», Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области
 
    овзыскании  9 747 320 руб. 74 коп.
 
    при ведении протокола  судьёй Поповой Е.В.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца–Бараускене И.Г. по доверенности от 24.12.2009, Дербан А. В. по доверенности от 24.12.2009
 
    ответчиков –от СЕЗ – Тихомирова Н.В. по доверенности от 05.05.2010, от Администрации г.п. Кильдинстрой – Щербакова Н.В. по доверенности от 09.02.2010
 
 
установил:
 
    09.03.2010 ОАО «Колэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению «СЕЗ МО г. п. Кильдинстрой» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 9 612 928 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 392 руб. 11 коп., а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника имуществ (субсидиарного должника) Администрации Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой.
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении задолженности до 7 292 928 руб. 63 коп. с учетом частичной оплаты (9 612 928,63 – 2 320 000, 00).
 
    В порядке п. 1ст. 49 АПК РФ окончательная сумма иска составила 7 427 320 руб. 74 коп., из которых 7 292 928 руб. 63 коп. задолженность, 134 392 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых на сумму просроченной задолженность за период с 26.11.2009 по 04.03.2010.
 
    Ответчики не согласны с иском в части применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 395, 399 ГК РФ.
 
    МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» представило контррасчет процентов, исходя из действующей с 01.06.2010 г. ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, на сумму 79 262 руб. 51 коп. за период с 25.12.2009 по 04.03.2010.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Колэнергосбыт»  (Гарантирующим поставщиком) и МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 552 от 01.01.2008, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрена оплата платежных документов, предъявленных Гарантирующим поставщиком,  установлен окончательный срок расчетов до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Исходя из положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ и условий договора, абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию в установленном порядке.
 
    В силу ст.ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доказательств полной и своевременной оплаты счетов-фактур №№ С-0552/1109-6865 от 30.11.2009, С-0552/1109-6866 от 30.11.2009, С-0552/1209-4102 от 31.12.2009 (с учетом данных истца о разноске частичной оплаты по счетам-фактурам, включенным в реестр на сумму 9 612 928 руб. 63 коп.) ответчик не представил.
 
    Задолженность в сумме 9 612 928 руб. 63 коп. подтверждается актом сверки по состоянию на 11.03.2010.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена уплата  процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Исходя из п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Факт нарушения срока оплаты электрической энергии является достаточным основанием для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ.
 
    Обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности в соответствии с нормами ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, не установлено.
 
    Оснований для применения по аналогии ст. 333 ГК РФ при наличии задолженности в сумме 7 292 928 руб. 63 коп., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.03.2010, не усматривается.
 
    Вместе с тем, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая снижение ставки рефинансирования ЦБ РФ суд считает возможным применить для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами действующую на дату принятия решения ставку рефинансирования 7,75 %, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 79 262 руб. 51 коп. согласно расчету ответчика.
 
    В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    На основании п. 10 ст. 158 БК РФ по иску, предъявляемому в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданного им учреждения, выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи БК РФ.
 
    Статьей 34 Устава Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой к полномочиям администрации поселения отнесена разработка проекта местного бюджета и его исполнение (подп. 4 п. 1). Согласно п. 3 ст. 43 Устава расходы местного бюджета поселения осуществляются в формах, предусмотренных Бюджетным Кодексом РФ. Органы местного самоуправления ведут реестры расходных обязательств в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ в порядке, установленном администрацией городского поселения Кильдинстрой.
 
    Требование об оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении учреждением своих договорных обязательств. Доводы о том, что задолженность по оплате электрической  энергии является задолженностью населения и не подлежит оплате за счет средств бюджета, несостоятельны.
 
    Субсидиарная ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) пунктом 12.1 статьи 158 БК РФ возложена на главного распорядителя бюджетных средств.
 
    Правовой статус учреждения и недостаточность в его распоряжении денежных средств независимо от оснований возникновения задолженности является условием для субсидиарной ответственности собственника учреждения.
 
    Субсидиарная ответственность является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника – МУ «СЕЗ г. п. Кильдинстрой».
 
    Установленный законодательством порядок принудительного исполнения судебных актов является гарантией защиты прав муниципального образования от необоснованного обращения взыскания на его казну, поскольку зависит от возможности исполнения требований исполнительного документа самим учреждением.
 
    Иск подлежит удовлетворению за счет основного должника МУ «СЕЗ МО г.п. Кильдинстрой» в сумме 7 372 191 руб. 14 коп, в том числе основной долг 7 292 928 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 79 262 руб. 51 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника за счет собственника его имущества – муниципального образования городского поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области. В части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчиков без учета уменьшения судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой», а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения – с казны Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области в пользу открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» 7 372 191руб. 14 коп, в том числе 7 292 928 руб. 63 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 79 262 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 60 136 руб. 60 коп., всего – 7 432 327 руб. 74 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 16 571 руб. 20 коп., уплаченной по платежному поручению № 1136 от 02.03.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                    Е. В. Попова.