Определение от 11 мая 2010 года №А42-1412/2010

 
    PAGE  3
 
Дело № А42-1412/2010
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    город Мурманск                 Дело № А42-1412/2010
 
    «05 мая 2010 года
 
    Определение изготовлено 11 мая 2010г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Надежда Валентиновна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Волкову Павлу Петровичу
 
    третье лицо: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации»,
 
    о взыскании убытков в сумме 27 000 руб. 00 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца:
 
    Крюковой С.А., по доверенности, служебное удостоверение,
 
    ответчика:
 
    Волкова П.П. - паспорт,
 
    третьего лица:
 
    не участвовал (извещен),
 
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Мурманской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области с иском о взыскании с ИП Волкова П.П. 27 000 руб. 00 коп. – убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего Волкова П.П. по исключению из конкурсной массы должника – муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Ревда Ловозерского района Мурманской области - сумм расходов за использование личного транспорта.
 
    Определением суда от 05 апреля 2010г. исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации», предварительное судебное заседание по делу назначено на 05 мая 2010 года.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал; заявлений, ходатайств в материалы дела не представил. Из материалов дела установлено, что копия определения от 05.04.2010г., направленная в адрес НП СРО АУ при ТПП РФ, получена адресатом заблаговременно.
 
    С учетом изложенного, суд в силу  ч. 1 статьи 136 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.
 
    Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме со ссылкой на статьи 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ. Дополнительно пояснил, что о нарушении прав и законных интересов ФНС России, как уполномоченного органа в делах о несостоятельности (банкротстве), и факте выплаты денежных средств в сумме 6 000 руб. истец узнал в 2008г., 16 500 руб. – в 2009г. Нарушение заключается в том, что взыскиваемая сумма должна была быть направлена на погашение задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование, а также требований кредиторов, включенных в реестр.
 
    Ответчик иск не признал, сославшись на Постановление Правительства РФ от 08.02.2002г. №92 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией». Ответчик настаивал на правомерности компенсации ему, как конкурсному управляющему МУП МКХ п. Ревда, расходов, связанных с использованием личного автотранспорта, поскольку как с п. Ревда, так и с селом Ловозеро (населенными пунктами, где располагалось имущество предприятия-должника) отсутствует сообщение железнодорожным транспортом. Кроме того, процедура банкротства длилась около двух лет, информация о том, что денежные средства выплачивались арбитражному управляющему на указанные цели имелась в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, при этом никаких замечаний со стороны уполномоченного органа предъявлено не было.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, с учетом характера возникшего спора, суд счел необходимым привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию, с которой ответчиком заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего, ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала.
 
    Приняв во внимание мнение представителей сторон, суд счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, признать дело подготовленным и назначить дело к рассмотрению по существу в отдельном судебном заседании.
 
    Руководствуясь статьями 51, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала (г. Москва, Кутузовский пр., д. 36; г. Мурманск, пр. Ленина, д. 16а).
 
 
    Назначить судебное разбирательство по делу на «24» июня 2010 года в 14 часов 10 минутв помещении суда по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, кабинет 402.
 
 
    Истцунаправить копию иска с приложенными к нему документами в адрес третьего лица – ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала. Доказательства направления копии иска третьему лицу по указанным выше адресам представить в суд.
 
 
    Ответчикунаправить копию отзыва с приложенными к нему документами в адрес третьего лица – ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала. Доказательства направления копии отзыва третьему лицу по указанным выше адресам представить в суд.
 
 
    Третьему лицупредставить мотивированный отзыв на иск.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                                        Н.В. Севостьянова