Решение от 29 марта 2010 года №А42-1400/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru 
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    Дело № А42-1400/2010
 
    “29“ марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года.        
 
Судья Арбитражного суда Мурманской области   Дмитриевская Л.Е.
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Дмитриевской Л.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления по лицензированию Мурманской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Мак-С»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя   – Сидельникова А.Д. по доверенности от 11.01.2010;
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Макарова С.Е. директора (решение единственного участника от 09.02.2010);
 
 
    установил:
 
 
    Управление по лицензированию Мурманской области (далее  - Управление,  заявитель, лицензирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мак-С» (далее – Общество, ООО «Мак-С») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования Управление указало, что по результатам выездной внеплановой проверки установлено нарушение лицензионных требований и условий осуществления деятельности ООО «Мак-С», выразившееся в отсутствии договоров аренды на помещение магазина, расположенного в г.Оленегорске по ул.Южной, дом 13/1, а также на складское помещение магазина; в  несоответствии адреса, указанного на здании магазина адресу, указанному в лицензии.
 
    В представленном суду отзыве Общество, оспаривая факт отсутствия у него договоров аренды на помещение магазина и складские помещения,  указало, что данные договоры у него имелись и ежегодно представлялись в Управление, со стороны которого каких-либо нарушений в этой части выявлено не было.
 
    Несоответствие адреса, указанного в лицензии, фактическому месту нахождения объекта торговли Общество объяснило тем, что ранее присвоенный адрес места нахождения объекта был в установленном порядке изменен в связи с его неверным указанием, при этом ни сам объект торговли, ни его фактическое место нахождения не изменялись.
 
    В судебном заседании представитель Управления на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель ООО «Мак-С» против удовлетворения заявленного требования возражал по мотивам, приведенным в отзыве, указав в дополнение, что выявленные заявителем нарушения им устранены.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Мак-С» в установленном порядке 08.02.2006 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области в качестве юридического лица, сведения о нем  внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Департаментом информационного обеспечения и взаимодействия с административными органами Мурманской области выдана лицензия Д 483383 регистрационный № 0112 от 01.06.2006 на право осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Мак-С», расположенном в г.Оленегорске Мурманской области, ул.Южная, 7а. В лицензии также указано, что дополнительные складские помещения расположены по адресу г.Оленегорск Мурманской области, ул.Строительная, 54.
 
    Срок действия лицензии определен по 01.06.2011.
 
    В соответствии с лицензией лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности является соблюдение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    На основании приказа № 26-О от 04.02.2010 Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 09.02.2010.
 
    В ходе проверки установлено, что магазин «Мак-С», являющийся согласно лицензии местом осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции расположен по адресу г.Оленегорск ул.Южная, дом 13/1, который не совпадает с адресом его места нахождения, указанным в лицензии. Договор аренды помещения магазина «Мак-С» по указанному адресу отсутствует.
 
    Управлением также установлено, что представленные в ходе проверки договор аренды помещений магазина «Мак-С» с указанием их адреса г.Оленегорск ул.Южная, дом 7а, и договор аренды складского помещения, расположенного по адресу г.Оленегорск Мурманской области, ул.Строительная, дом 54, не прошли государственную регистрацию. При этом заявитель пришел к выводу о том, что названное складское помещение может быть сдано Обществу Трапезниковой Л.Г. только в субаренду, а не в аренду, поскольку она не является собственником этого помещения и арендует его у другого частного лица.
 
    Усмотрев нарушение пунктов 17, 27 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 12.12.2005 № 490-ПП, пункта 2 статьи 651, статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, заведующим сектором правовой работы Управления в отношении Общества в присутствии его законного представителя 12.02.2010 составлен протокол № 22 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
 
    Согласно части 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке.
 
    Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области утвержден постановлением Правительства Мурманской области от 12.12.2005 № 490-ПП (далее – Порядок).
 
    Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.
 
    В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии в лицензирующий орган (за исключением ее утраты).
 
    В силу пункта 18 Порядка заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.
 
    Аналогичные положения закреплены и в частях 12, 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.
 
    Часть 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ возлагает на организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, обязанность иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.
 
    В соответствии с пунктом 27 Порядка условием действия лицензии является выполнение лицензионных требований и условий, к которым относятся в том числе:
 
    - соблюдение федеральных нормативных правовых актов и законодательства Мурманской области, регулирующих розничную продажу алкогольной продукции, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, требований названного Порядка;
 
    - наличие у лицензиата на праве собственности, аренды или ином законном основании помещений для хранения и розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Согласно лицензии Д 483383 регистрационный № 0112 от 01.06.2006 местом осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции является магазин «Мак-С», расположенный в г.Оленегорске Мурманской области, ул.Южная, 7а, и принадлежащий на праве собственности физическому лицу Макарову С.Е., который является законным представителем Общества.
 
    Постановлением Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией  Мурманской области от 01.11.2006 № 499 указанному магазину присвоен новый почтовый адрес: г.Оленегорск, ул.Южная, дом 13, корпус 1, в связи с чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области собственнику объекта недвижимости взамен прежнего 30.05.2007  выдано повторное свидетельство о государственной регистрации.
 
    В срок, предусмотренный пунктом 18 Порядка Общество не обратилось в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии, в связи с чем в нарушение пункта 17 Порядка она не была переоформлена.
 
    Переоформление лицензии, обусловленное присвоением указанному в ней объекту торговли нового почтового адреса, произведено 16.02.2010.  
 
    В подтверждение наличия у Общества помещений для хранения и розничной продажи алкогольной продукции последним представлены
 
    -  заключенный 01.01.2010 с Трапезниковой Л.Г. на срок до  31.12.2010 договор № 1 аренды помещения с дополнительными условиями, на основании которого ООО «Мак-С» арендуются нежилые помещения  общей площадью 20 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу г.Оленегорск, ул.Строительная, дом 54;
 
    - заключенный 01.01.2010 с Макаровым С.Е. на срок до 30.12.2010 договор № 1 аренды нежилого помещения, на основании которого Обществом под магазин «Мак-С» арендуются нежилые помещения общей площадью 39 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу г.Оленегорск, ул.Южная, дом 7а.
 
    Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Поскольку срок, на который между ООО «Мак-С» и Макаровым С.Е. 01.01.2010 заключен договор № 1 аренды нежилого помещения, не превышает одного года, он не подлежит государственной регистрации.
 
    Судом установлено и Управлением не оспаривается, что фактическое место нахождения магазина «Мак-С» изначально не менялось; помещения указанного магазина Обществом фактически арендуются; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что после присвоения объекту торговли нового почтового адреса Общество на каких-либо законных основаниях имеет используемые для осуществления розничной продажи алкогольной продукции помещения, расположенные по адресу г.Оленегорск, ул. Южная, дом 7а.
 
    При таких обстоятельствах указание в договоре № 1 от 01.01.2010 аренды нежилого помещения прежнего почтового адреса объекта торговли не свидетельствует об отсутствии у лицензиата законных оснований для аренды помещений магазина «Мак-С».
 
    Поэтому следует признать, что ООО «Мак-С» имеет в наличии на праве аренды на законном основании помещения для розничной продажи алкогольной продукции. В этой связи вывод Управления о нарушении Обществом в указанной части пункта 27 Порядка является необоснованным, что исключает возможность привлечения Общества по данному основанию к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Судом установлено и Обществом не оспаривается, что  договор № 1 аренды складского помещения по адресу г.Оленегорск, ул.Строительная, дом 54, заключенный 01.01.2010 с Трапезниковой Л.Г. на срок до 31.12.2010 в нарушение требований пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошел государственную регистрацию, в связи с чем не может быть признан заключенным.
 
    Кроме того, Трапезникова Л.Г., выступившая в качестве арендодателя по данному договору, не является собственником сданных в аренду помещений. Доказательства, подтверждающие наличие у нее по состоянию на 01.01.2010 полномочий по заключению договора № 1 аренды складского помещения, в материалы дела не представлены.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Общества на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении не имелось законных оснований для аренды указанного складского помещения, в связи с чем требование пункта 27 Порядка им не было выполнено.
 
    Таким образом, ООО «Мак-С» допустило нарушения пунктов 17, 27 Порядка, выразившиеся в непереоформлении в установленный срок лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции и в отсутствии у него на законных основаниях помещения для хранения алкогольной продукции.
 
    Факты указанных нарушений подтверждаются материалами дела, представителем Общества не оспариваются и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из полученных 12.02.2010 объяснений законного представителя ООО «Мак-С» следует, что о необходимости заключения с Трапезниковой Л.Г. договора субаренды (а не аренды складского помещения) он не знал; содержащиеся в договорах аренды требования о государственной регистрации договоров он не заметил и полагал, что договоры, как заключенные на срок до одного года, такой регистрации не подлежат; место фактического нахождения объекта торговли - магазина «Макс-С» не изменялось, а произведено лишь присвоение нового почтового адреса.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему нарушения. Обстоятельства, подтверждающие отсутствие у ООО «Мак-С» реальной возможности обеспечить выполнение требований пунктов 17, 27 Порядка, судом не установлены. Доказательств, подтверждающих, принимались ли Обществом какие-либо меры в целях обеспечения выполнения требований законодательства, а также носят ли указанные меры исчерпывающий характер, не представлено.
 
    С учетом изложенного деяние ООО «Мак-С» образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10 Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного   нарушения   охраняемых   общественных   правоотношений   (пункт   21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка  присуще любому правоотношению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления, однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).
 
    В данном случае противоправное поведение ООО «Мак-С», связанное с отсутствием в момент проверки законных оснований для использования складского помещения,  не носило умышленного характера, а обстоятельства, явившиеся основанием для переоформления лицензии, не обусловлены фактическим изменением места нахождения объекта торговли; противоправное поведение Общества не сопряжено  с созданием сколь либо значимых сложностей в организации административным органом соответствующего контроля; противоправность собственного поведения Обществом признается. Ранее к административной ответственности за однородное нарушение Общество не привлекалось.  
 
    В деле имеются данные, свидетельствующие об  устранении Обществом допущенных нарушений осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции:
 
    - 16.02.2010 Обществу выдана лицензия Д 485132 регистрационный № 0020 с указанием нового адреса объекта торговли, присвоенного постановлением Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 01.11.2006 № 499;
 
    - 12.02.2010 с обществом с ограниченной ответственностью «Людмила» на срок до 01.12.2010 заключен договор № 1 субаренды складского помещения, расположенного по ул.Строительной, 54, в г.Оленегорске.
 
    Совокупность названных обстоятельств  не позволяет говорить о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.  Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде допущенные нарушения устранены, назначение виновному лицу реального наказания в данном случае  не будет отвечать требованиям  справедливости и соразмерности наказания а также его целям, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ. 
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии в деянии ООО «Мак-С» существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления № 10 Пленума ВАС РФ, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывает в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мак-С», расположенное в г.Оленегорске Мурманской области ул.Мурманская, дом 1, кв.17, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области в Едином государственном реестре юридических лиц 08.02.2006 за основным государственным регистрационным номером 1065108001045, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью допущенного нарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                Дмитриевская Л.Е.