Решение от 17 декабря 2009 года №А42-1398/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                             Дело № А42-1398/2008
 
    “17“ декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  27.11.2009 года.  Полный  текст  решения изготовлен  17.12.2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционера открытого акционерного общества «Апатит» Степанова Виктора Сергеевича
 
    к ответчикам:  Открытому акционерному обществу «Апатит»,
 
    Закрытому акционерному обществу «М-Реестр»  
 
    третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Эм Джи Секьюритиз»,
 
    Серёгин Олег Васильевич
 
    о взыскании убытков в размере 6 591 742 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: Степанова С.А. - по доверен., паспорт; Кислякова В.М. - по доверен., паспорт; ответчиков:
 
    ОАО «Апатит» - Белозеровой С.А. - по доверен., паспорт;
 
    ЗАО «М-Реестр» - Ольшина М.А.  - по доверен., паспорт;
 
    третьих лиц:
 
    Серёгина О.В. - не участвовал (почтовое увед. № 74567);
 
    ООО «Инвестиционная Компания «Эм Джи Секьюритиз» - не участвовал (почтовое увед. № 74568);
 
 
    установил:
 
 
    Акционер открытого акционерного общества «Апатит» Степанов Виктор Сергеевич (далее по тексту – Степанов В.С., истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Апатит» (далее – ОАО «Апатит», эмитент) и к закрытому акционерному обществу «М-Реестр» (далее – ЗАО «М-Реестр», регистратор) о взыскании солидарно 6 591 742,00 руб. – убытков, причиненных в результате неправомерного списания с лицевого счета истца в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг (акционеров) ОАО «Апатит» 530 штук обыкновенных именных акций названного выше общества.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инвестиционная компания «Эм Джи Секьюритиз», Серёгин Олег Васильевич.
 
    В процессе рассмотрения дела истец в порядке ч.1 статьи 49 АПК РФ увеличил размера исковых требований до 7 142 810,00 руб. (том 2 л.д. 82), уточнил нормативно-правовое обоснование предъявленных требований (том 2 л.д. 35, 36); ссылаясь на статью 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», положения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статью 322 Гражданского кодекса РФ, а также на отсутствие в Договоре на оказание услуг по обслуживанию реестров владельцев именных ценных бумаг № 248/02 от 25.07.2002, заключенном между ОАО «Апатит» и ЗАО «М - Реестр», указаний на солидарную ответственность регистратора и эмитента за ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров, заявил отказ в порядке ч. 2 статьи 49 АПК РФ от предъявленных к ЗАО «М-Реестр» требований (отказ засвидетельствован подписью представителя истца в протоколе судебного заседания от 06.04.2009 г. (том 4 л.д. 109 оборот)).    
 
    Судебное разбирательство, после возобновления судом производства по настоящему делу в порядке статьи 146 АПК РФ, назначено на 27.11.2009 г., о чем стороны, третьи лица, участвующие в деле,  уведомлены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании рассмотрены и удовлетворены судом ходатайства ООО «Инвестиционная компания «Эм Джи Секьюритиз», Серёгина О.В. о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей указанных выше лиц.
 
    Ходатайство ОАО «Апатит» о приостановлении  производства по делу в порядке п.1 ч.1 статьи 143 АПК РФ до принятия Конституционным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения  жалобы АК Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) на нарушение конституционных прав и свобод положением п. 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах», судом отклонено (с учетом возражений истца и позиции ЗАО «М-Реестр», третьих лиц, оставивших разрешение ходатайства ОАО «Апатит» на усмотрение суда), поскольку  признание не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом при разрешении конкретного дела, может служить основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
 
    В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на положения статей 401, 403 Гражданского кодекса РФ, п. 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах», предъявленные к ОАО «Апатит» требования в размере 7 142 810,00 руб. поддержал.
 
    В обоснование уточненных требований истец указал следующее.
 
    Списание с лицевого счета Степанова В.С. в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг (акционеров) ОАО «Апатит» 530 штук обыкновенных именных акций названного выше общества и последующее их зачисление на лицевой счет ООО «Инвестиционная компания «Эм Джи Секьюритиз» осуществлено в отсутствие какого-либо волеизъявления, а также действий истца, направленных на распоряжение  данными акциями.
 
    Передаточное распоряжение, анкета зарегистрированного лица Степановым В.С.  в октябре 2004 года для списания с его лицевого счета указанных выше  акций  не подписывались и ЗАО «М-Реестр», как регистратору, не предоставлялись.
 
    Доверенность на имя Серёгина О.В. на распоряжение спорными акциями Степановым В.С. также не оформлялась и не выдавалась.
 
    Доверенность от 21.10.2004 от имени Степанова В.С. на имя Серёгина О.В., копия которой представлена в материалах дела (том 1 л.д. 9), Степановым В.С. не оформлялась и не подписывалась. Данное обстоятельство подтверждено Заключением эксперта № 4654 Экспертно-криминалистического центра при УВД Юго-Западного административного округа г. Москвы от 17.11.2005, полученным в рамках уголовного дела № 51981, и представленным истцом в материалы арбитражного дела № А42-1398/2008 (том 1 л.д. 18-22). Помимо этого, указанное выше Заключение содержит выводы о том, что краткие рукописные записи от имени Степанова В.С. в доверенности от 21.10.2004, анкете зарегистрированного лица на имя Степанова В.С. (вх. № 04-111390 от 26.10.2004) также  выполнены не Степановым В.С., а другими лицами.
 
    Кроме   того,    подпись истца на  вышеуказанной    доверенности    и   на    анкете зарегистрированного лица (вх. № 04-111390 от 26.10.04 г.) нотариусом Балуковой Г.И. не удостоверялись.     
 
    Соответственно указанные выше акции не могли быть списаны с лицевого счета истца 28.10.2004 на основании передаточного распоряжения (вх. № 04-111389 от 26.10.2004), подписанного и представленного регистратору Серёгиным О.В., поскольку последний не обладал полномочиями на совершение действий, связанных с  подписанием от имени истца какого-либо передаточного распоряжения.
 
    Размер уточненных требований (размер причиненных убытков) определен истцом в соответствии с требованиями п.3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, исходя из определенной оценщиком ЗАО «Мурманская оценочная компания «РЕАЛ» Орловым А.В. рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО «Апатит» по состоянию на 19.03.2008 (дату предъявления иска в арбитражный суд) в Отчете «Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО «Апатит» № ОБ-168/11/08 от 28.11.2008 (том 2 л.д. 83-115).
 
    В процессе рассмотрения дела истцом в обоснование размера требований представлен Отчет «Об оценке рыночной стоимости 530 обыкновенных акций ОАО «Апатит» по состоянию на 19.03.2008 г.» от 12.12.2008 г., выполненный оценщиком ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Ленинградский  филиал) Баяндиным Э.П. (том 4 л.д. 25-70).   
 
 
    ОАО «Апатит» требования истца не признало, настаивало на их неправомерности и необоснованности. В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве, дополнениях, представленных к отзыву (том 2 л.д. 41-43, том 3 л.д. 114-116, том 4 л.д. 3-5, том 4 л.д. 77-79, том 5).
 
    Представитель ответчика указал на том, что ОАО «Апатит» в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу; вина в безосновательном списании акций, принадлежащих Степанову В.С., с его лицевого счета в системе ведения реестра акционеров ОАО «Апатит» целиком лежит на регистраторе, т. е. на ЗАО «М-Реестр». Кроме того, ответчик заявил о недоказанности Степановым В.С. размера причиненных убытков, поскольку представленные Отчеты «Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО «Апатит» № ОБ-168/11/08 от 28.11.2008, «Об оценке рыночной стоимости 530 обыкновенных акций ОАО «Апатит» по состоянию на 19.03.2008 г.» от 12.12.2008 г. не подлежат принятию в качестве надлежащих доказательств по делу, как не соответствующие  требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным Стандартам оценки.
 
    В обоснование своих возражений, а также утверждения о необоснованно завышенном истцом размере рыночной стоимости спорного пакета акций ОАО «Апатит» ответчиком представлены альтернативные Отчеты, выполненные по заказу ОАО «Апатит» оценщиком ООО «Лаборатория экспертиз» Суховерховым Д.В. № 05/03-2009 от 03.03.2009 «Об оценке рыночной стоимости пакета акций ОАО «Апатит» по состоянию на 18.03.2008 года» (том 3 л.д. 119-141) и оценщиком Бодня  Г.Г. № № б/н от 15.09.2009  «Об оценке стоимости пакета акций ОАО «Апатит» по состоянию на 19.03.2008 года» (том 5), а также альтернативный расчет средней рыночной цены акций ОАО «Апатит», согласно которому цена пакета акций из 530 штук составила 2 848 099,46 руб.
 
 
    ЗАО «М-Реестр» требования Степанова В.С. не признало, настаивало на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств регистратора в период с 05.02.1997 по 12.04.2007 по договорам, заключенным с ОАО «Апатит», на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг указанного выше общества  № 9/96 от 29.10.1996, № 248/02 от 25.07.2002. 
 
    Из пояснений представителя ЗАО «М-Реестр» следует, что по состоянию на 26.10.2004 на лицевом счете Степанова В.С. в реестре владельцев именных ценных бумаг (акционеров) ОАО «Апатит» учитывались обыкновенные именные акции в количестве 1 060 штук.
 
    26.10.2004, для внесения в указанный выше реестр записи о переходе прав собственности на акции ОАО «Апатит» в количестве 530 штук, Серёгиным О.В., действующим на основании доверенности от 21.10.2004, выданной Степановым В.С.  и удостоверенной нотариусом г. Кировска Мурманской области Балуковой Г.И.,  были предоставлены передаточное распоряжение (вх. № 04-11389), подписанное Серёгиным О.В., а также подлинник указанной выше доверенности.  Кроме того, регистратору была предоставлена анкета зарегистрированного лица (вх. № 04-111390), на которой подпись Степанова В.С. также была удостоверена нотариусом г. Кировска Мурманской области Балуковой Г.И.     
 
    Поскольку представленные документы соответствовали требованиям пунктов 3.4.2, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27, и у ЗАО «М-Реестр», как регистратора, отсутствовали установленные абзацем 3 п. 5 указанного выше Положения основания для отказа во внесении записи в реестр, 28.10.2004 в реестре владельцев именных ценных бумаг (акционеров) ОАО «Апатит» осуществлена операция по списанию обыкновенных именных акций эмитента в количестве 530 штук с лицевого счета Степанова В.С. и зачислению их на лицевой счет ООО «Инвестиционная компания «Эм Джи Секьюритиз» (основание согласно представленному передаточному распоряжению – договор купли-продажи № АРАТ-31 от 30.09.2004).
 
    Ссылаясь на выводы Заключения эксперта № 4654 Экспертно-криминалистического центра при УВД Юго-Западного административного округа г. Москвы от 17.11.2005, выполненного в рамках уголовного дела № 51981, ЗАО «М-Реестр» полагает, что списание акций (при отсутствии на то воли Степанова В.С.) с лицевого счета истца имело место в связи с уголовно наказуемыми деяниями неустановленных лиц, а не в связи с нарушением регистратором порядка поддержания системы ведения и составления реестра.
 
    Поскольку заключенным между ОАО «Апатит» и ЗАО «М-Реестр» договором на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг  № 248/02 от 25.07.2002  солидарная ответственность регистратора и эмитента не предусмотрена и законом не установлена (п.1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ), требования истца о солидарной ответственности ответчиков являются несостоятельными. 
 
    Ответчик также указал на недоказанность истцом размера заявленных требований.  
 
    Позиция ответчика отражена в отзыве на иск, а также представленных к нему дополнениях (том 1 л.д. 136-139, том 4 л.д. 8-12).    
 
 
    ООО «Инвестиционная компания «Эм Джи Секьюритиз», как третье лицо, в  направленном в адрес суда отзыве, дополнениях к нему (том 1 л.д. 112, 113, том 2 л.д. 27, 28, том 3 л.д. 103-105, том 4 л.д. 87, 88) против удовлетворения требований истца возражало, настаивало на несоответствии представленных истцом Отчетов «Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО «Апатит» № ОБ-168/11/08 от 28.11.2008,  «Об оценке рыночной стоимости 530 обыкновенных акций ОАО «Апатит» по состоянию на 19.03.2008 г.» от 12.12.2008 г. требованиям  Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным Стандартам оценки. Кроме того, указало на необоснованное применение оценщиками при расчете рыночной цены одной обыкновенной акции ОАО «Апатит» данных РТС board. Заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
 
 
    Серёгин О.В., как третье лицо, требования истца также не признал, в представленном в адрес суда отзыве, дополнениях к нему (том 3 л.д. 63-65, том 4 л.д. 89, 90) в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, аналогичным основаниям, заявленным ООО «Инвестиционная компания «Эм Джи Секьюритиз».
 
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что 20.04.2004 Степановым С.А. во исполнение договора купли-продажи ценных бумаг № 812 от 19.04.2004 передаточным распоряжением № 04-53620 от 20.04.2004 осуществлена передача принадлежащих ему на праве собственности обыкновенных именных акции ОАО «Апатит» в количестве 1 060 штук Степанову Виктору Сергеевичу, о чем ЗАО «М-Реестр» внесена соответствующая запись в реестр владельцев именных ценных бумаг (акционеров) ОАО «Апатит».
 
    26.10.2004 в ЗАО «М-Реестр» обратился гражданин Серёгин О.В., представивший удостоверенную нотариусом г. Кировска Мурманской области Балуковой Г.И. доверенность от имени Степанова В.С., выданную 21.10.2004 и зарегистрированную в реестре за № 4014, а также передаточное распоряжение (вх. № 04-111389), подписанное Серёгиным О.В., содержащее требование о списании 530 обыкновенных именных акций ОАО «Апатит» с лицевого счета Степанова В.С. и зачислении их на лицевой счет ООО «Инвестиционная компания «Эм Джи Секьюритиз». Той же датой регистратору предоставлена анкета зарегистрированного лица (вх. № 04-111390), на которой подпись Степанова В.С. также была удостоверена нотариусом г. Кировска Мурманской области Балуковой Г.И. (регистрационный номер записи 3682).    
 
    28.10.2004 регистратор осуществил операцию по списанию указанных выше акций со счета истца и зачислении на счет ООО «Инвестиционная компания «Эм Джи Секьюритиз», при этом в качестве основания списания по передаточному распоряжению указал договор купли-продажи ценных бумаг  № АРАТ-31 от 30.09.2004.  
 
    Степанов В.С. какого-либо волеизъявления, действий, направленных на отчуждение данных акций, не осуществлял.
 
    Передаточное распоряжение, анкету зарегистрированного лица Степанов В.С.  в октябре 2004 года для списания с его лицевого счета указанных выше акций ОАО «Апатит»  не подписывал и  регистратору не предоставлял.
 
    Доверенность на имя Серёгина О.В. на распоряжение спорными акциями Степановым В.С. также не оформлялась и не выдавалась.
 
    По результатам проверки, проведенной правоохранительными органами, 28.07.2005 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 (ч.4) УК РФ, по которому Степанов В.С. признан потерпевшим.
 
    Согласно Заключению эксперта № 4654 Экспертно-криминалистического центра при УВД Юго-Западного административного округа г. Москвы от 17.11.2005, выполненному в рамках уголовного дела № 51981, краткие рукописные записи от имени Степанова В.С. в доверенности от 21.10.2004 (вх. №04-111391 от 26.10.2004), анкете зарегистрированного лица на имя Степанова В.С. (вх. № 04-111390 от 26.10.2004), а также договоре купли-продажи ценных бумаг № АРАТ-31 от 30.09.2004, заключенного от имени Степанова В.С. и ООО «Инвестиционная компания «Эм Джи Секьюритиз»,   выполнены не Степановым В.С. и не Серёгиным О.В., а другими лицами.
 
    Из представленной в материалы дела копии выписки из реестра № 8 нотариальных действий нотариуса г. Кировска Мурманской области Балуковой Г.И. за 2004 год следует, что за регистрационными номерами 4014 и 3682 нотариальных действий по удостоверению подписи Степанова В.С. на доверенности от 21.10.2004, оформленной на имя Серегина О.В., а также на анкете зарегистрированного лица указанным выше нотариусом не осуществлялось (том 2 л.д. 74 – 78). Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Кировска Мурманской области Воскресенской З.А. от 05.12.2008 г. № 1130, в период с 16.10.2004 по 17.11.2004 нотариус Балукова Г.И. находилась в отпуске.   
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Степанова В.С. в  суд с иском о взыскании убытков.
 
    В процессе рассмотрения дела истец отказался от требования, предъявленного к ЗАО «М-Реестр».
 
    Часть 2 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно части  5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд может не принять отказ истца от иска, если заявленный отказ противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Заслушав истца, рассмотрев представленные документы, суд признал, что заявленный истцом отказ от исковых требований, предъявленных к ЗАО «М-Реестр», не противоречит закону и не нарушающим права  других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
    Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    С учетом изложенного, производство по настоящему делу в части требований, предъявленных к ЗАО «М-Реестр»,  подлежит прекращению.
 
    Исследовав представленные в материалах дела документы, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом положений статьи 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», п. 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, суд пришел к  выводу о неправомерном списании указанных выше акций ОАО «Апатит» с лицевого счета Степанова В.С.
 
    Пунктом 3 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» установлено, что держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.
 
    В соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в Положении способом.
 
    Согласно пункту 7.3 указанного Положения при отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента.
 
    Доказательств того, что Степанов В.С. изъявлял волю на отчуждение  принадлежащих ему акций, совершал какие-либо действия по распоряжению  указанными выше акциями ОАО «Апатит» в пользу третьего лица, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
 
    Доказательств выдачи нотариусом Балуковой Г.И. от имени Степанова В.С. доверенности на имя Серёгина О.В. на распоряжение спорными акциями ОАО «Апатит» в материалы дела также не представлено и судом не установлено.
 
    Таким образом, совершенные действия по списанию с лицевого счета истца 530 обыкновенный именных акций ОАО «Апатит» и зачислению их на лицевой счет третьего лица не могут быть признаны правомерными.
 
    Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
 
    В силу статьи 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
 
    С учетом изложенного, ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению реестра и за действия регистратора несет само общество, поручившее ведение реестра регистратору.
 
    Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
 
    Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ закреплено, что  при определении убытков принимаются цены, существующие в месте, где обязательство должно быть исполнено в день предъявления иска.
 
    Истцом в обоснование размера требований представлены Отчет оценщика ЗАО «Мурманская оценочная компания «РЕАЛ» Орлова А.В. «Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО «Апатит» № ОБ-168/11/08 от 28.11.2008, согласно которому стоимость пакета обыкновенных именных акций ОАО «Апатит» в количестве 530 штук на 19.03.2008 определена в размере 7 142 810,00 руб., а также Отчет «Об оценке рыночной стоимости 530 обыкновенных акций ОАО «Апатит» по состоянию на 19.03.2008 года» от 12.12.2008, выполненный оценщиком ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Ленинградский  филиал) Баяндиным Э.П., из которого следует, что рыночная стоимость указанных выше  акций  по состоянию на 19.03.2008 составила 6 950 000,00 руб.
 
    Правомерность и обоснованность выводов оценщика Баяндина Э.П., соответствие  Отчета «Об оценке рыночной стоимости 530 обыкновенных акций ОАО «Апатит» по состоянию на 19.03.2008 года» от 12.12.2008 требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным Стандартам оценки явились предметом исследования назначенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы. Согласно Экспертному заключению № 11/09 от 11.09.2009 г. (том 5), выполненному экспертным советом НП СО «Северо-Западное общество оценщиков»,  Отчет оценщика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Ленинградский  филиал) Баяндина Э.П., соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в том числе и статье 12 указанного выше Закона). Методические основы определения стоимости изложены в Отчете достаточно полно. Применение использованных оценщиком  методов достаточно обосновано. Объект оценки описан и идентифицирован. Расчет стоимости оценки выполнен в соответствии с изложенными методическими основами определения стоимости. Принятые оценщиком предположения обоснованы. Приведенная в Отчете информация соответствует критериям достаточности и достоверности.
 
    Оценив пояснения оценщика Бодни Г.Г., выполнявшего Отчет об оценке стоимости пакета акций ОАО «Апатит» по состоянию на 19.03.2008 г. (по заданию ОАО «Апатит»), отраженные в протоколе судебного заседания от 27.11.2009, а также, проанализировав  представленные сторонами по делу Отчет оценщика ЗАО «Мурманская оценочная компания «РЕАЛ» Орлова А.В. «Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО «Апатит» № ОБ-168/11/08 от 28.11.2008, Отчет «Об оценке рыночной стоимости 530 обыкновенных акций ОАО «Апатит» по состоянию на 19.03.2008 года» от 12.12.2008, выполненный оценщиком ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Ленинградский  филиал) Баяндиным Э.П., Отчет оценщика ООО «Лаборатория экспертиз» Суховерхова Д.В. № 05/03-2009 от 03.03.2009 «Об оценке рыночной стоимости пакета акций ОАО «Апатит» по состоянию на 18.03.2008 года», суд пришел к выводу, что наиболее объективным и обоснованным является Отчет оценщика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Ленинградский  филиал) Баяндина Э.П. от 12.12.2008.  Судом установлено, что расчет рыночной стоимости указанного выше пакета акций ОАО «Апатит» (в размере 6 950 000,00 руб.) выполнен Баяндиным Э.П. посредством применения двух самостоятельных методов сравнительного (рыночного) подхода – метода рынка капитала и метода оценки стоимости на основе сделок с собственными акциями анализируемой компании. С учетом выводов Экспертного заключения № 11/09 от 11.09.2009 г., суд счел возможным признать  обоснованным отказ указанного выше оценщика от применения затратного и доходного подходов при определении рыночной стоимости обычных именных акций ОАО «Апатит».  С учетом изложенного, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению в части  6 950 000,00 руб.
 
    Относительно заявления третьего лица (ООО «Инвестиционная компания «Эм Джи Секьюритиз») о пропуске истцом срока исковой давности по требованию (статья 196 Гражданского кодекса РФ) суд пришел к следующему.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
 
    Кроме того, данное заявление не основано на фактических обстоятельствах дела, поскольку о нарушенном праве истец узнал 24.03.2005 г., при этом иск в арбитражный суд предъявлен 19.03.2008 г., т.е. с соблюдением установленного трехгодичного срока.
 
    Учитывая изложенное, заявление третьего лица о применении срока исковой давности подлежит отклонению.
 
    При рассмотрении в судебном заседании вопроса, касающегося  распределения судебных расходов по делу, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления (чеком – ордером от 18.03.2009) уплачена в доход Федерального бюджета  государственная пошлина в размере 44 459,00 руб.
 
    Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, судебные расходы истца в сумме 44 459,00 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Апатит» (ОГРН 1025100561012, юридический адрес: Мурманская обл., г. Кировск, ул. Ленинградская, д. 1) в пользу акционера ОАО «Апатит» Степанова Виктора Сергеевича (26.07.1984 года рождения, проживающего по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Бредова, д. 48, кв. 49) убытки в сумме 6 950 000,00 руб., а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 44 459,00 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО «Апатит» отказать.
 
    Прекратить производство по делу № А42-1398/2008 в части требований, предъявленных к Закрытому акционерному обществу «М- Реестр».
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Апатит» (ОГРН 1025100561012, юридический адрес: Мурманская обл., г. Кировск, ул. Ленинградская, д. 1) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 480 руб.57 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                              Севостьянова Н.В.