Решение от 13 мая 2010 года №А42-1394/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-1394/2010
 
    13 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 05 мая 2010 года
 
    Полный текст изготовлен 13 мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Токарно Литейно Кузнечное Производство»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат»
 
    о взыскании 559 720 рублей 71 копейки,
 
    при участии представителей
 
    истца:  не участвовал (извещен),
 
    ответчика:  не участвовал (извещен),
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Токарно Литейно Кузнечное Производство» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат»  559 720 рублей 71 копейки,  из которых:  508 452 рубля  - сумма основного долга ,  51 178 рублей 71 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судебное заседание проведено без участия представителей надлежащим образом извещенных сторон.
 
    Ответчик к предварительному заседанию представил отзыв, в котором  признал наличие долга по заявленным обязательствам в сумме 508 452 рубля.
 
    В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  вправе  признать иск полностью или в части. Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, положенные  в основу своих требований или возражений.
 
    Истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные  накладные, которые содержат сведения об ассортименте, количестве и стоимости товара, а также доказательства осуществления поставки путем передачи надлежащему лицу и принятия товара на общую сумму 790 010 рублей  без каких-либо претензий со стороны покупателя.
 
    Поставка производилась на основании договора № 3 от 07 февраля 2008 года. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору поставщик обязался поставить запасные части, металлоконструкции, поковки, отливки из давальческого материала, восстановленные  - отремонтированные детали, изделия производственно-технического назначения, ассортимент  и количество которых  определены  в спецификациях.
 
    Договор с протоколом разногласий об исключении пункта о  размере неустойки, дополнительное соглашение, спецификации, счета, счета-фактуры  и доверенности на получение материалов  представителями  покупателя  представлены в деле.
 
    По данным  сверки взаимных расчетов по состоянию на 19 августа  2009 года  задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты товара (платежные поручения также представлены в деле)  составила 508 542 рубля, которая подтверждена ответчиком  и в отзыве от 06 апреля 2010 года.
 
    Таким образом, факт  поставки товара подтвержден документально, тогда как доказательства оплаты товара на заявленную к взысканию сумму к судебному заседанию не представлены.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения денежных обязательств основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора начислять проценты по действующей ставке  на сумму долга до фактического исполнения обязательства должником.
 
    Исключение сторонами из договора  п.5.1 о начислении неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости товара не исключает право  начисления неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ -  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара и период просрочки указаны в расчете истца. Период просрочки до вынесения судебного акта в расчете не  увеличен. По расчетам истца сумма процентов составила 51 178 рублей 71 копейку.
 
    В соответствии с положениями п.1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет истцом произведен, исходя из учетной ставки  9% годовых, действовавшей до 28 декабря 2009 года, поскольку истец указал в иске момент подачи иска  - 10 декабря 2009 года, тогда как фактитчески исковое заявление подано 05 марта 2010 года  в период действия ставки  8,5 % годовых.
 
    Вместе с тем, суд считает допустимым применение ставки 9%, поскольку, с учетом периода просрочки и действовавштх в период возникновения и неисполнения обязательств ставок, их значение изменялось от 10.25% годовых  до 13% годовых.
 
    Возражения относительно расчета  процентов, определения периода просрочки и т.п. от ответчика не поступило, контррасчет не представлен.  
 
    Соотношение сумм основного долга и санкций  свидетельствует об отсутствии оснований  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на ответчика.   Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, сумма  пошлины взыскивается в доход федерального бюджета.     
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Токарно Литейно Кузнечное Производство»
 
    559 720 рублей 71 копейки,  из которых:  508 452 рубля  - сумма основного долга ,  51 178 рублей 71 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат»  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 14 194 рубля 41 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                   М.Н. Асаулова