Решение от 30 марта 2010 года №А42-139/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Город Мурманск
 
Дело № А42-
    139/2010
 
 
 
 
 
 
    «30» марта 2010 года
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2010 года.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Галко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Галко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярные Зори Мурманской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит»
 
    третье лицо - ИФНС России по г. Мурманску
 
    о  взыскании 268 612, 76 руб.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Вербицкого В.А. – доверенность от 14.12.2009 № 43;
 
    ответчика – Кузнецовой Ю.В. – доверенность от 25.01.2010 № 55;
 
    третьего лица – не явился, извещен, ходатайство;
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярные Зори Мурманской области (далее – УПФ РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 303 166, 66 руб., из которых 230 148 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года, 73 018, 66 руб. – пени.
 
    Определением суда от 11.03.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 268 612, 76 руб., из которых 230 148 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года, 38 467, 76 руб. – пени за просрочку уплаты страховых взносов за 2, 3 кварталы 2008 года и 2 квартал 2009 года. (л.д. 16 т. 2).
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), статей 14, 23, 24 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.02.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) ответчик не исполнил своей обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года.
 
    В соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ ответчику начислены пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении (л.д. 3, 121 т. 1).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск о взыскании недоимки по страховым взносам на ОПС за 2 квартал 2009 года признал, иск о взыскании пеней не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 500 руб. (л.д. 131 т. 1. л.д. 46, 49 т. 2).
 
    В обоснование своих возражений ответчик указал, что начисление пеней за период с 24.07.2009 по 28.10.2009, в который были приостановлены операции по счетам банка, не соответствует положениям пункта 3 статьи 75 НК РФ
 
    Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением осуществления платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате
 
    Кроме того, в нарушение положений статьи 130 АПК РФ в исковом заявлении одновременно содержатся требования о взыскании пеней, начисленных за разные отчетные периоды, т.е. не связанные между собой по основаниям и периодам взыскания, а также доказательствам.
 
    В связи с этим ответчик не согласен с требованием о взыскании пеней, начисленных за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на ОПС за 2 и 3 кварталы 2008 года.
 
    Кроме того, истцом не приложен расчет пеней, начисленных за просрочку уплаты недоимки по страховым взносам на ОПС за 2 квартал 2009 года, в связи с чем ответчик не может проверить правильность их начисления.
 
    Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 21 т. 2).
 
    С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
 
    Материалами дела установлено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2005 ИФНС России по г. Мурманску, основной государственный регистрационный номер 1055100229535 (л.д. 8, 71 т. 1).
 
    В качестве страхователя ответчик состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярные Зори Мурманской области с 25.11.2005 (л.д. 27 т. 1).
 
    При осуществлении контроля за уплатой страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации УПФ РФ установлен факт неуплаты ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года в сумме 230 148 руб., в том числе по страховой части пенсии 179 186 руб., по накопительной части пенсии 50 962 руб., исчисленных в расчете по страховым взносам на ОПС (л.д. 31 т. 1).
 
    В соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов ответчику были начислены пени в сумме 73 018, 66 руб., в том числе по страховой части пенсии 59 392, 88 руб., по накопительной части пенсии 13 625, 78 руб. (л.д. 38 т. 1).
 
    В адрес ответчика было направлено требование № 90 от 28.10.2009 об уплате задолженности в добровольном порядке в срок до 14.11.2009 (л.д. 28 т. 1).
 
    Поскольку содержащееся в требовании предложение о добровольной уплате задолженности в установленный срок ответчиком исполнено не было, истец обратился с иском в суд.
 
    С учетом уменьшения размера исковых требований судом разрешаются требования истца о взыскании с ответчика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 268 612, 76 руб.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Закон № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются  лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
 
    Ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярные Зори Мурманской области.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, тем самым, обеспечивая право гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
 
    Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01.01.2010).
 
    Предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание с ответчика недоимки (задолженности) по страховым взносам на ОПС за 2 квартал 2009 года и пеням, образовавшейся на 31.12.2009, в связи с чем данная недоимка (задолженность) подлежала уплате ответчиком в порядке, предусмотренном Законом № 167-ФЗ.
 
    Статьей 23 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) предусмотрено, что страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода (квартала, полугодия, девяти месяцев, календарного года) рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода (календарного года), включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
 
    В силу статьи 24 Закона № 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
 
    Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
 
    Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
 
    В нарушение указанных норм страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года в сумме 230 148 руб. до настоящего времени ответчиком не уплачены, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2005 по 23.03.2010 и реестрами учета платежей страхователя за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и 01.01.2010 по 25.03.2010, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика (л.д. 23-28, 37, 38 т. 2).
 
    В соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
 
    Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (п. 2 ст. 26 Закона № 167-ФЗ).
 
    Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (пункт 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ).
 
    Согласно пункту 6 статьи 26 Закона № 167-ФЗ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов ответчику были начислены пени в сумме 38 467, 76 руб., в том числе по страховой части пенсии 32 465, 46 руб., по накопительной части пенсии 5 999, 30 руб. (л.д. 124 т. 1).
 
    Как следует из расчета пеней, взыскиваемые по настоящему делу пени начислены за период с 24.07.2009 по 28.10.2009 за просрочку уплаты страховых взносов на ОПС за 2, 3 кварталы 2008 года и с 11.08.2009 по 28.10.2009 за просрочку уплаты страховых взносов на ОПС за 2 квартал 2009 года (л.д. 124 т. 1).
 
    Как следует из материалов дела, недоимка по страховым взносам на ОПС за 2, 3 кварталы 2008 года взыскана с ответчика в судебном порядке вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2009 и 22.09.2009 по делам №№ А42-2241/2009, А42-4597/2009 (л.д. 103, 107 т. 1).
 
    Представленный истцом расчет пеней проверен судом и является верным (л.д. 124 т. 1).
 
    Возражения по данному расчету пеней ответчиком не представлены.
 
    Доводы ответчика о  непредставлении истцом расчета пеней за просрочку уплаты страховых взносов за 2 квартал 2009 года опровергаются представленными доказательствами и судом принимаются.
 
    Расчет пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов за 2 квартал 2009 года в общей сумме 6 314,57 руб., в том числе в сумме 4 916,33 руб. (страховая часть) и 1 398,24 руб. (накопительная часть), содержится в представленном расчете пеней за все периоды и был получен ответчиком с уточненным заявлением (л.д. 124-126 т. 1).
 
    Данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.
 
 
    Судом не принимается довод ответчика о том, что требования о взыскании пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов на ОПС за 2 и 3 кварталы 2008 года, противоречат положениям статьи 130 АПК РФ.
 
    Объединение в одном заявлении требований, не связанных между собой, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Кроме того, требования о взыскании страховых взносов и пеней за 2 квартал 2009 года и пеней за просрочку уплаты страховых взносов за 2, 3 кварталы 2008 года являются однородными и в соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ могут быть рассмотрены судом совместно в одном производстве.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010), правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 5) разъяснено, что в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.
 
    В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона № 167-ФЗ), пени в соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, в связи с чем УПФ РФ вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 5, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.
 
    Следовательно, УПФ РФ правомерно обратилось в суд с требованием  о взыскании с ответчика пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов на ОПС за 2, 3 кварталы 2008 года, взысканных с ответчика вступившими в законную силу решениями суда.
 
    Пени за просрочку уплаты страховых взносов за 1 квартал 2008 года, на которые сослался ответчик, по настоящему делу не взыскиваются.
 
    Пунктом 6 статьи 26 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Установленная данными положениями закона последовательность взыскания страховых взносов и пеней, в соответствии с которой взыскание пеней не может предшествовать взысканию налога, истцом соблюдена.
 
    Взыскание решениями суда от 29.06.2009 и 22.09.2009 по делам №№ А42-2241/2009, А42-4597/2009 страховых взносов за 2, 3 кварталы 2008 года, за просрочку уплаты которых по настоящему делу взыскиваются пени, свидетельствует о соблюдении установленного пунктом 6 статьи 26 Закона № 167-ФЗ принципа последовательности взыскания страховых взносов до взыскания пеней.
 
    Взыскание пеней за просрочку уплаты страховых взносов, ранее взысканных решениями суда, не противоречит положениям пункта 6 статьи 26 Закона № 167-ФЗ, поскольку очередность исполнения вышеуказанных решений суда предшествует очередности исполнения решения по настоящему делу, в связи с чем взыскание страховых взносов будет предшествовать взысканию пеней по настоящему делу.
 
    С учетом изложенного требования о взыскания страховых взносов и пеней за 2 квартал 2009 года и пеней за просрочку уплаты страховых взносов за 2, 3 кварталы 2008 года являются однородными и могут быть рассмотрены судом совместно в одном производстве. Раздельное рассмотрение данных требований не соответствует целям эффективного правосудия.
 
 
    Судом не принимается довод ответчика со ссылкой на пункт 3 статьи 75 НК РФ о неправомерном начислении пеней в связи с приостановлением налоговым органом операций по счетам ответчика в банке.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.
 
    Данная норма соответствует норме, содержащейся в пункте 3 статьи 75 НК РФ, согласно которой не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.
 
    Из содержания данных положений законодательства следует, что основанием освобождения страхователя от уплаты пеней является невозможность погасить недоимку в связи с приостановлением операций по счетам в банке или арестом имущества.
 
    Для подтверждения данных обстоятельств страхователь обязан представить доказательства наличия причинной связи между вынесением налоговым органом или судом решения о приостановлении операций налогоплательщика в банке и невозможностью погасить недоимку.
 
    Сам по себе факт приостановления операций по счетам или ареста имущества не свидетельствует о невозможности уплатить страховые взносы в установленный срок.
 
    Приостановление операций по счетам в данном случае должно препятствовать погашению недоимки.
 
    Ответчиком представлены решения МИФНС России № 6 по Мурманской области от 20.07.2009 № 641-644 о приостановлении операций ответчика по счетам, открытым в банках: Мурманском ОСБ № 8627, ОАО «ДНБ НОР Мончебанк», Филиале «Мурманский» Банка «Александровский» (л.д. 134, 137, 139, 141 т. 1). 
 
    Доказательства приостановления налоговым органом или судом операций по счету, открытому в  банке ОАО «МСКБ», ответчиком не представлены (л.д. 29 т. 2).
 
    Представленное ответчиком постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2010 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ОАО «МСКБ», не является постановлением налогового органа или суда о приостановлении операций по счетам или наложении ареста на имущество, в связи с чем не свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней (л.д. 47 т. 2).
 
    Кроме того, данное постановление вынесено 11.03.2010, т.е. после окончания периода начисления пеней (28.10.2009), взыскиваемых по настоящему делу.
 
    Доказательства наличия причинной связи между вынесением налоговым органом решений о приостановлении операций налогоплательщика в банке и невозможностью погасить недоимку ответчиком не представлены.
 
    Определением суда от 11.03.2010 ответчику было предложено представить доказательства невозможности уплатить страховые взносы в установленный срок в связи с приостановлением налоговым органом операций по счетам (наличия причинно-следственной связи), в том числе
 
    - доказательства наличия на счетах в банках остатка денежных средств, достаточного для уплаты страховых взносов на ОПС;
 
    - доказательства направления в банки платежных поручений об уплате страховых взносов и их неисполнения банками в связи с приостановлением операций по счетам.
 
    Данные доказательства ответчиком не представлены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ очередность списания страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (третья очередь) предшествует очередности списания налогов и сборов (четвертая очередь).
 
    Следовательно, приостановление налоговым органом операций по счетам для обеспечения обязанностей по уплате налогов не может служить препятствием для уплаты ответчиком страховых взносов на ОПС.
 
    Доказательства наличия на счетах в банках остатка денежных средств, достаточного для уплаты страховых взносов на ОПС, направления в банки платежных поручений об уплате страховых взносов и их неисполнения банками в связи с приостановлением операций по счетам ответчиком во исполнение определения суда от 11.03.2010 не представлены.
 
    Как следует из материалов дела, в период начисления пеней денежные средства, достаточные для уплаты страховых взносов на ОПС, на расчетных счетах ответчика отсутствовали (л.д. 144-149 т. 1).
 
    Изложенное свидетельствует о том, что препятствием для уплаты в установленный срок страховых взносов на ОПС послужило не приостановление операций по счетам в банках, а отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для уплаты страховых взносов, которое в соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ не является основанием для освобождения страхователя от уплаты пеней.
 
    Таким образом, приостановление операций по счетам ответчика не препятствовало своевременному исполнению обязанности по уплате страховых взносов, в связи с чем основания для освобождения ответчика от уплаты пеней за просрочку уплаты страховых взносов отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах ответчику правомерно начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме 38 467, 76 руб., в том числе по страховой части пенсии 32 465, 46 руб., по накопительной части пенсии 5 999, 30 руб.
 
    Наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года в сумме 230 148 руб., в том числе по страховой части пенсии 179 186 руб., по накопительной части пенсии 50 962 руб., а также задолженности по пеням ответчик признает, что подтверждается  Актом сверки, подписанным генеральным директором и главным бухгалтером Общества (л.д. 150 т. 1).
 
    С учетом изложенного, суд считает иск о взыскании с ответчика страховых взносов за 2 квартал 2009 года в сумме 230 148 руб. и пеней в сумме 38 467, 76 руб. подлежащим удовлетворению.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 № 201-ФЗ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 872, 26 руб.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
 
    В обоснование заявленного ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины ответчик сослался на тяжелое финансовое положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в полном размере в связи с отсутствием денежных средств на счетах, наличием задолженности по заработной плате и перед бюджетом по причине простоя, в котором Общество находится с 05.12.2008, и отсутствия заказов на щебень для строительства дорог (л.д. 78 т. 2).
 
    Кроме того, в настоящее время в рамках сводного исполнительного производства № 52/21/7007/3/2009С от 26.10.2009 на основании постановлений от 03.11.2009 и 11.03.2010 на все расчетные счета Общества наложен арест на денежные средства и введены ограничения проведения расходных операций по кассе, в связи с чем на основании постановления от 02.12.2009 запрещено производить выдачу наличных денежных средств из кассы ответчика в полном размере (л.д. 52, 54, 56, 58, 60, 62 т. 2).
 
    Ответчик также указал, что с учетом данных обстоятельств решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2010 по делу № А42-11545/2009 был уменьшен исполнительский сбор в рамках сводного исполнительного производства № 52/21/7007/3/2009С от 26.10.2009 (л.д. 65 т. 2).
 
    В качестве доказательств, подтверждающих имущественное положение, ответчиком представлены бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2009, согласно которому кредиторская задолженность Общества составила 37 174 000 руб., а по обязательствам перед бюджетом и внебюджетными фондами 5 922 000 руб. и 3 344 000 руб. соответственно, а также отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 года, согласно которому чистый убыток Общества за данный период составил 43 535 000 руб. (л.д. 73, 76 т. 2)
 
    Оценив изложенные ответчиком доводы и представленные доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 3 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 5190138187), зарегистрированного в качестве юридического лица 06.06.2005 ИФНС России по г. Мурманску, основной государственный регистрационный номер 1055100229535, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярные Зори Мурманской области, 268 612, 76 руб., из которых 230 148 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года, 38 467, 76 руб. – пени.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 5190138187), зарегистрированного в качестве юридического лица 06.06.2005 ИФНС России по г. Мурманску, основной государственный регистрационный номер 1055100229535, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.В. Галко