Определение от 26 июля 2010 года №А42-1374/2010

Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А42-1374/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
    3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об  утверждении  мирового  соглашения,
 
прекращении производства по делу
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    1374/2010
 
    «26» июля 2010 года
 

 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    ММУП «ЖСК»
 
    к
 
    ООО Фирма «ЦХП-Норд»
 
    третье лицо
 
    ММУП «МРИВЦ»
 
    о
 
    взыскании 608 869,52 руб.
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    - Денисовой Людмилы Александровны, паспорт, доверенность от 20.07.2010 №23
 
    от ответчика
 
    -  Ковалюк-Ким Татьяны Владимировны, паспорт, доверенность в деле
 
    от третьего лица
 
    - не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилищная сервисная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЦХП-НОРД» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 823 731,52 руб. за общий период с 01.01.2006 по 31.12.2009  за услуги по теплоснабжению на основании договора № 1452.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    С учетом мнения представителей истца и ответчика, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть спор в судебном заседании в отсутствие третьего лица.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в заседании для урегулирования спора мировым соглашением.
 
    Судом, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 17 ч. 00 мин. 26.07.2010 для подписания мирового соглашения.
 
    В 17 ч. 00 мин. 26 июля 2010 года судебное заседание продолжено. В заседание явился представитель истца, участвовавший в судебном заседании до перерыва, представитель ответчика – Кайдаш Ирина Евгеньевна, паспорт, доверенность в деле, представитель третьего лица не явился.
 
    Руководствуясь статьями 156, 163 АПК РФ, суд определил продолжить заседание в отсутствие третьего лица.
 
    Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении иска и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 608 869,52 руб. за общий период с 01.01.2006 по 01.07.2010. На удовлетворении уточненного иска настаивал по основаниям изложенным в иске и уточнении к нему.
 
    Представитель ответчика против уточнения не возражал.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
    Представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого представили суду, и о прекращении производства по делу.
 
    В мировом соглашении ответчик признает обоснованность заявленных требований в сумме 608 869,52 руб., обязуется в срок до 31.10.2010 перечислить истцу 608 869,52 руб.
 
    Рассмотрев условия мирового соглашения, суд находит, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, обстоятельствам дела, не нарушает прав, законных интересов сторон, а также других лиц.
 
    В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращается.
 
    При подаче иска истцом платежным поручением № 477 от 07.04.2010 была оплачена государственная пошлина в сумме 21 718,82 рублей, в то время как размер государственной пошлины от заявленной уточненной суммы иска составляет 15 177,39 рублей, в связи с чем в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьями 333.21, 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6 541,43 рубль является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, кроме того согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 141 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 588,70 рублей, то есть всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета 14 130,13 рублей, согласно статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 588,69 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 159, 141, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    1. Утвердить мировое соглашение, заключенное 26.06.2010 между ММУП «ЖСК» и ООО Фирма «ЦХП-Норд» на следующих условиях:
 
    «Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилищная сервисная компания», в лице главного специалиста юридического отдела Денисовой Людмилы Александровны действующей на основании доверенности № 23 от 20.07.2010 года, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью Фирма «ЦХП-НОРД» в лице генерального директора Кайдаша А.Е., действующего на основании устава, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые Сторонами, заключили настоящее мировое соглашение по арбитражному делу  №  А42-1374/2010 о нижеследующем:
 
    1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 139, 140 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска ММУП «Жилищная сервисная компания» к ООО Фирма «ЦХП-НОРД» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1452 от 2006 года в период с 01.01.2006 года по 01.07.2010 года в сумме 608 869 рублей 52 копейки.
 
    2. ООО Фирма «ЦХП-НОРД» обязуется выплачивать задолженность по договору теплоснабжения № 1452 в период с 01.01.2006 года по 01.07.2010 года в сумме 608 869 рублей 52 копеек течении 3 месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:
 
 
    2.1. До 31 августа 2010 года - 202 956,51 рублей, в том числе НДС 18%;
 
    2.2. До 30 сентября 2010 года - 202 956,51 рублей, в том числе НДС 18%;
 
    2.3. До 31 октября 2010 года - 202 956,51 рублей, в том числе НДС 18%;
 
    3.При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1452 в период с 01.01.2006 года по 01.07.2010 года в сумме 608 869 рублей 52 копеек.
 
    4.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VIIАПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству истца.
 
    5.Стороны признают, что настоящее мировое соглашение не нарушает их прав и законных интересов, а также подтверждают свое согласие на его заключение.
 
    6.Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в 4-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон по делу, один экземпляр в материалы дела, один - 3-ему лицу».
 
    2. Производство по делу № А42-1374/2010 прекратить.
 
    3. Возвратить ММУП «ЖСК» из средств федерального бюджета государственную пошлину уплаченную платежным поручением № 477 от 07.04.2010 в сумме 14 130 рублей 13 копеек, выдав справку на возврат.
 
    4. Взыскать с ООО Фирма «ЦХП-Норд», юридический адрес: 183025, город Мурманск, улица Буркова, дом 11/18, ОГРН 1025100837717, ИНН 5190103836 в доход федерального бюджета, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, государственную пошлину в сумме 7 588 рублей 69 копеек.
 
    5. Определение подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения.
 
 
    Судья           А.Е.Тарасов
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать