Решение от 27 мая 2010 года №А42-1373/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск
 
    «27» мая 2010 года
 
Дело № А42-
 
    1373/2010
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года, полный текст решения изготовлен 27 мая 2010г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго»
 
    к ООО «Полар Сервис»
 
    о взыскании 31 536 руб. 03 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:
 
    Ракова Т.С., доверенность от 02.09.2009г.,
 
    от ответчика:
 
    не явился, уведомлен,
 
    
 
установил:
 
 
    ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ООО «Полар Сервис» задолженности в сумме 24 249 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 286 руб. 06 коп.
 
    В судебном заседании, состоявшимся 12 апреля 2010 г., представителем истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ было заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности в сумме 24 249 руб. 97 коп., в связи с оплатой ответчиком по платежному поручению от 17.03.2010 г. № 79. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 286 руб. 06 коп. представитель истца настаивал.
 
    Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
 
    Таким образом, производство по делу в части заявленного отказа от требования о взыскании задолженности в сумме 24 249 руб. 97 коп. следует прекратить на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования определения суда не выполнил.
 
    Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащих образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Таким образом, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
 
    Между истцом и ответчиком 25 апреля 2007г. заключен договор поставки (сдачи) металлолома № 47, согласно которому истец принял на себя обязательства по продаже лома и отходов металлов, иных конструкций, изделий, а ответчик по покупке металлолома.
 
    Сложившиеся правоотношения между сторонами соответствуют договору поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 14.2 договора цена металлолома устанавливается в спецификации к договору. Расчет осуществляется после поступления металлолома на участок покупателя. Основанием для расчета является счет-фактура, представленная истцом по почтовому адресу покупателя, выписанная на основании приемо-сдаточных актов, установленной формы (п.4.3 договора).
 
    Оплата за металлолом производится денежными средствами в течение пяти банковских дней с даты получения покупателем счет-фактуры от продавца.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.
 
    Ответчик в свою очередь оплату произвел только 17.03.2010 г., что подтверждается платежным поручение № 79, то есть, с нарушением установленного договором срока оплаты.
 
    Факт нарушения срока оплаты, допущения просрочки платежей сторонами так же не оспаривается, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд, исследовав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его произведенным верно, период начисления процентов определен правильно, требование о взыскании 7 286 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полар Сервис» (ИНН 5105005319, Мурманская область, Кольский район, пос. Сангород) в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (ИНН 5105040063, Мурманская область, пос. Мурмаши, ул. Кирова, 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 286 руб. 06 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    В остальной части исковых  требований производство по делу прекратить.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Л.А. Макарова