Решение от 01 июля 2010 года №А42-1369/2010

 
Дело № А42-1369/2010
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                             Дело № А42-1369/2010
 
    «01» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.06.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01.07.2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский»
 
    к Товариществу собственников жилья «СТРОИТЕЛЕЙ 1»
 
    о взыскании 377 310 руб. 17 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Прокофьева П.В., по доверенности от 11.01.2010 г.  
 
    ответчика – не явился, извещен
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания    № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – истец, ТГК) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «СТРОИТЕЛЕЙ 1» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании платы за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 29.12.2008 г. № 725 за ноябрь-декабрь 2009 года в сумме 427 310 руб. 17 коп.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил приостановить производство по делу для заключения между сторонами мирового соглашения.
 
    Определением от 06.04.2010 г. судебное разбирательство по делу было назначено на 03.06.2010 г. В целях заключения сторонами мирового соглашения судом объявлялся перерыв до 10.06.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 377 310 руб. 17 коп., составляющие задолженность за тепловую энергию, фактически поставленную ответчику в 2009 году. В обоснование уточнения заявленных требований указал, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.06.2009 г. № 525/09, стоимость тепловой энергии, поданной ответчику, рассчитанная исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, составляет за 2009 год 2 580 726 руб. 70 коп., что превышает стоимость тепловой энергии, фактически отпущенной ответчику в 2009 году, в сумме 2 388 839 руб. 99 коп. С учетом положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307) при начислении ответчику в течение 2009 года платы за поставленную тепловую энергию по нормативу, ТСЖ по результатам 2009 года должно было бы обратиться к ТГК с заявлением о корректировке платы (об уменьшении размера платы по нормативу в сумме 2 580 726 руб. 70 коп. до 2 388 839 руб. 99 коп., составляющих размер платы по факту). Поскольку за тепловую энергию, поставленную в 2009 году, ответчик уплатил 2 011 529 руб. 82 коп., задолженность ответчика за потребленную в 2009 году тепловую энергию составила 377 310 руб. 17 коп. (2 388 839 руб. 99 коп. – 2 011 529 руб. 82 коп.).  
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в нем, а также в заявлении об уточнении исковых требований. Пояснил, что стороны не смогли договориться об условиях мирового соглашения, в связи с чем оно не было заключено.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что 29.12.2008 г. между сторонами был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 725, по которому истец (Энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Потребителю) тепловую энергию в горячей воде в точку поставки через присоединенную тепловую сеть (МУП «Апатитыэнерго») в объемах и на условиях, установленных договором, а Потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении Потребителя тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 9-16).
 
    Порядок учета поставленной тепловой энергии определен сторонами в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.7. договора, при отсутствии у Потребителя приборов учета, или их наличии без допуска в эксплуатацию, неисправности приборов свыше 15-ти суток в течение года, а также при не предоставлении данных по учету в сроки, оговоренные договором, расчет количества потребленной за расчетный период тепловой энергии определяется Энергоснабжающей организацией пропорционально величине его (Потребителя) тепловой нагрузки, указанной в договоре теплоснабжения, как часть общего количества тепловой энергии, потребленной всеми абонентами, не имеющими узлов учета.  
 
    Расчет фактического отпуска тепловой энергии производится в соответствии с «Порядком расчета размера платы за поданный теплоснабжающей организацией коммунальный ресурс» (Приложение № 4) (пункт 6.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2009 г.), Потребитель обязуется произвести оплату за поставленную тепловую энергию на основании выставленных Энергоснабжающей организацией платежных документов (счет-фактура и акт выполненных работ) в полном объеме до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом. За расчетный период принимается календарный месяц (л.д. 8).
 
    Договор заключен сторонам на срок с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. (пункт 9.1. договора).
 
    Поставив ответчику в 2009 году тепловую энергию в горячей воде, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 2 388 839 руб. 99 коп., произведя расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системе коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 г. (МДК 4.-05.2004.) и приказа Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105 «Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» (МДС 41-4.2000), а также приложения № 3 к договору (л.д. 15-16, 32, 33, 129-133). Выставленные счета-фактуры были приняты ответчиком, но полностью не оплачены. В счет оплаты поставленной тепловой энергии ответчик перечислил денежные средства в сумме 2 011 529 руб. 82 коп.
 
    Неполная оплата ТСЖ выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения ТГК в суд с иском о взыскании основного долга.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ТСЖ, являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил № 307, исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ТГК, тепловую энергию в горячей воде.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. № 525/09, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
 
    В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию для потребителей истца в спорный период устанавливались постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 26.11.2008 г. № 44/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию». Население в отдельную группу потребителей в указанных постановлениях не выделено. Следовательно, расчеты истца с населением города Апатиты в лице управляющих компаний и ТСЖ должны производиться по тарифам, установленным для категории «иные потребители».
 
    Кроме того, постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 26.11.2008 г. № 44/12 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП «Апатитыэнерго».
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что постановлением Администрации муниципального образования город Апатиты от 19.12.2006 г. № 727 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», изданным в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.  № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утверждены нормативы потребления холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, определенные расчетным методом (приложение № 1), а также нормативы отопления жилых помещений, определенные расчетным методом (приложение № 2).
 
    Так, в приложении № 1 к указанному постановлению нормативы количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды (Гкал в месяц на 1 человека), установлены по группам домов, в зависимости от степени благоустройства и этажности дома.
 
    Норматив отопления (Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц) установлен в приложении № 2 к постановлению от 19.12.2006 г. № 727 в зависимости от серии дома.
 
    Как следует из материалов дела, жилой дом, находящийся в управлении ответчика, относится к серии 93, общая площадь жилых помещений дома составляет 5609,5 кв.м.
 
    Согласно справкам МУП г.Апатиты РИЦ, объект относится к виду жилого фонда по степени благоустройства – «Жилые дома, оборудованные ваннами длинной 1500 мм», этажность дома – 5 этажей. Количество проживающих в жилом доме помесячно за 2009 года также указано в информации, представленной суду и истцу МУП г.Апатиты РИЦ.  
 
    Во исполнение определения суда истец представил расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в 2009 году, произведенный в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.06.2009 г. № 525/09. В соответствии с указанным расчетом, стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, составляет 2 580 726 руб. 70 коп.
 
    Вместе с тем, согласно подпунктам 2, 4 пункта 1 приложения № 2 к Правилам  № 307 размер платы за отопление и горячее водоснабжение 1 раз в год корректируется исполнителем исходя из размера платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом  доме)  тепловую  энергию,  определенного  ресурсоснабжающей организацией    расчетным    путем    в   порядке,   установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Определение истцом объема фактически поставленной ответчику тепловой энергии в соответствии с методикой, согласованной сторонами в приложении № 3 к договору (Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105), суд находит обоснованным.
 
    Суд налагает, что, поскольку размер платы за тепловую энергию, фактически потребленную ответчиком за 2009 год, менее размера, подлежащего оплате исходя из норматива, истцом правомерно заявлено требование о взыскании платы за фактически потребленную ответчиком тепловую энергию.
 
    Суд также находит обоснованным включение ТГК в стоимость оказанных услуг налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
 
    Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
 
    Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
 
    Судом установлено, что постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 26.11.2008 г. № 44/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию», от 26.11.2008 г. № 44/12 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии установлены для всех категорий потребителей без учета НДС (л.д. 39, 43).
 
    В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
 
    Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога.
 
    Порядок начисления НДС един и обусловлен статусом плательщика налога, присвоенным продавцу, а не статусом покупателя. В свою очередь, статус покупателя влияет лишь на порядок предъявления суммы НДС (выделения ее в расчетных документах).
 
    Следовательно, реализация истцом ТСЖ коммунального ресурса как и оказание ТСЖ соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.
 
    Аналогичные выводы изложены в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2009 г. № ВАС-7782/09, от 18.06.2009 г. № ВАС-6816/09, от 06.07.2009 г. № ВАС-8064/09.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 г. № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», поскольку ТСЖ не имеют самостоятельных экономических интересов и в отношениях с ресурсоснабжающими организациями действуют в интересах членов товарищества, они не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Из приведенного правила следует, что ТСЖ не должно уплачивать по предоставленным населению коммунальным услугам НДС в бюджет. В то же время на отношения жилищной организации с поставщиками коммунальных услуг указанное Постановление не распространяется, следовательно, ТСЖ обязано оплачивать коммунальные ресурсы по счетам ресурсоснабжающей организации, включающим НДС.
 
    В связи с тем, что доказательств полной оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за 2009 года, ответчиком не представлено, а долг в сумме 377 310 руб.   17 коп. (2 388 839 руб. 99 коп. – 2 011 529 руб. 82 коп.) документально подтвержден, иск ТГК подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании рассмотрен также вопрос о распределении судебных расходов по делу.
 
    Из материалов дела установлено, что истцом при подаче искового заявления о взыскании 427 310 руб. 17 коп. платежным поручением № 580 от 24.02.2010 г. (на 12 009 руб. 50 коп.) и № 9986 от 26.11.2009 г. (на 3 536 руб. 70 коп.) в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 15 546 руб.      20 коп.
 
    Часть первая статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение  иска о взыскании 377 310 руб. 17 коп. в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10 546 руб. 20 коп.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме         10 546 руб. 20 коп. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «СТРОИТЕЛЕЙ 1» (ОГРН 1085101000500), в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» основной долг в сумме 377 310 (триста семьдесят семь тысяч триста десять) рублей 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 546 (десять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 20 копеек.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 580 от 24.02.2010 г.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                  О.В. Кузнецова