Решение от 13 мая 2010 года №А42-1362/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город  Мурманск                                                                          Дело №А42-1362/2010
 
    13 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе судьи  Романовой А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купчиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМК-КОНСАЛТ»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску
 
    о  признании недействительным требования от 21.12.2009 № 40/27.190512 в части, касающейся сведений о среднесписочной численности работников за 2008 год,
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    заявителя – Швецовой Ю.А.. доверенность от 11.01.2010,
 
    ответчика – Спящего А.Ю., доверенность от 26.01.2010 № 01-14-27-33/4289, Царгуш Э.В., доверенность от 31.12.2009 № 01-14-27-17/196813,
 
у с т а н о в и л :
 
    общество с ограниченной ответственностью «АМК-КОНСАЛТ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области  с заявлением о признании недействительным требования Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 21.12.2009 № 40/27.190512 в части, касающейся сведений о среднесписочной численности работников за 2008 год.
 
    В обоснование заявленного требования Общество указало, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица в 2009 году, следовательно, требование о предоставлении сведений о среднесписочной численности работников за 2008 год незаконно. По мнению, заявителя, оспариваемое требование нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку незаконно возлагает обязанность по предоставлению сведений и содержит угрозу в применении мер административной ответственности.
 
    Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что оспариваемое требование представляет собой письмо информационного характера. При изготовлении данного письма сотрудниками налогового органа допущена техническая ошибка и указано «за 2008 год» вместо «за 2009 год». При обнаружении данной ошибки Инспекция 17.03.2010 отозвала оспариваемое письмо (л.д.33).
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, мотивировал доводами, изложенными в заявлении.
 
    Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным  в отзыве.
 
    Материалами дела установлено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АМК-КОНСАЛТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2009, основной государственный регистрационный номер 1095190003391 (л.д.11).
 
    Общество состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску, ИНН 5190901458 (л.д.12).
 
    22.01.2010 общество получило письмо ИНФС России по г.Мурманску от 21.12.2009 № 40/27.190512 «О представлении сведений» (л.д.14,44).
 
    Посчитав, что данное письмо нарушает права и законные интересы Общества, поскольку обязывает предоставить сведения о среднесписочной численности работников за год, предшествующий созданию организации, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), абзацу 3 пункта 3 статьи 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации – не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15.6 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  126 НК РФ представление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Поскольку запись о создании общества с ограниченной ответственностью «АМК-КОНСАЛТ» внесена в ЕГРЮЛ 11.03.2009, Общество обязано предоставить сведения о среднесписочной численности работников только за 2009 год.
 
    Суд соглашается с позицией заявителя об отсутствии у последнего обязанности по предоставлению сведений о среднесписочной численности работников за 2008 год.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание также следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьями 137 и 138 НК РФ налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, в том числе актом ненормативного характера, действиями или бездействием их должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд; при этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что при применении статей 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
 
    Вместе с тем в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 N 319-О по жалобе некоммерческой организации "Персона" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 4 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что этот пункт Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемый во взаимосвязи со статьями 137 и 138 НК РФ, не препятствует обжалованию в судебном порядке актов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам; при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.
 
    Из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ, положениями статей 137 и 138 НК РФ следует, что арбитражные суды при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органом обязаны не только формально оценить такой акт на предмет его соответствия законодательству, но и установить, каким образом нарушены права и законные интересы заявителя и в каждом конкретном случае обеспечить эффективное восстановление нарушенных прав.
 
    Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, данные в ходе судебного процесса пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемое письмо налогового органа не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не ограничивает его в свободном распоряжении денежными средствами и стабильном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.
 
    Довод заявителя о том, что письмо от 21.12.2009 № 40/27.190512 незаконно возлагает на Общество обязанность предоставить сведения за 2008 год, тогда как Общество создано в 2009 году, отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Подпунктом 9 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики несут иные, не предусмотренные подпунктами 1-8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
 
    Обязанность по предоставлению сведений о среднесписочной численности работников возложена на налогоплательщика пунктом 3 статьи 80 НК РФ и не зависит от факта его извещения налоговым органом о наличии такой обязанности либо ее отсутствия.
 
    Судом также отклоняется довод заявителя о наличии в оспариваемом письме угрозы в привлечении к административной либо налоговой ответственности. Упоминание в абзацах 4, 5 письма от 21.12.2009 № 40/27.190512 норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за непредставление предусмотренных законодательством о налогах и сборах сведений, документов.
 
    Проанализировав содержания оспариваемого письма, суд приходит к выводу, что оно носит разъяснительный, информационный характер.
 
    Кроме того, письмо от 21.12.2009 № 40/27.190512 не содержит указания на срок его исполнения, по истечении которого могли бы наступить негативные  для заявителя и характер таких последствий.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что письмо инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску от 21.12.2009 № 40/27.190512 нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АМК-КОНСАЛТ» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              А.А.Романова