Дата принятия: 01 июня 2010г.
Номер документа: А42-1355/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город МурманскДело № А42-1355/2010
«01» июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению закрытого акционерного общества «АРТСтроймонтаж»
к Государственному учреждению «1973 отделение морской инженерной службы»
третье лицо – Государственное учреждение Войсковая часть 49354
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 707 154 рубля;
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Пронина С.В. по доверенности;
ответчика – Кудряева В.В. по доверенности;
третьего лица – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «АРТСтроймонтаж» /далее – истец, Общество/ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному учреждению – Войсковая часть 36085 и к Министерству обороны Российской Федерациио взыскании неосновательного обогащения в сумме 707 154рубля, возникшего в результате проведения истцом в 2007 году ремонтных работ котла котельной войсковой части 36085.
После оставления искового заявления без движения истец исключил из числа ответчиков Министерство обороны Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству Общества определением от 16.04.2010 ненадлежащий ответчик Государственное учреждение Войсковая часть 36085 заменен на надлежащего ответчика - Государственное учреждение «1973 отделение морской инженерной службы» /далее – ответчик, ГУ «1973 ОМИС»/.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечено Государственное учреждение Войсковая часть 49354.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц регистрация данного юридического лица признана недействительной по решению суда.
В судебное заседание третье лицо не явилось. Отзыв не представлен.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает; поясняет, что «Планом работ текущего ремонта казарменно-жилищного фонда и коммунальных объектов, выполняемых силами подрядных организаций в 2006 году по коду 225» утвержденным Врио Командующего Северного флота 02.02.2006 было предусмотрено выполнение истцом работ по ремонту котла котельной, расположенной по адресу: Мурманская область, г. Североморск, н.п. Щук-озеро, в/г 10; что договор подряда в 2006 году заключен не был; что в 2007 году составлена смета на текущий ремонт Котельной, что смета на 707 154 рубля утверждена командиром войсковой части 49354 и согласована с истцом; что работы истцом выполнены и акт выполненных работ подписан представителем войсковой части 49354.
В отзыве ГУ «1973 ОМИС» против иска возражает; поясняет, что договор на выполнение работ им и истцом не заключался; что отсутствует утвержденная в установленной форме сметная документация; что ответчик не принимал результаты работ; ссылается на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Основным видом экономической деятельности Общества является производство общестроительных работ.
Согласно выписке из реестра федерального имущества котельная за инвентарным номером 10010129, расположенная по адресу: Мурманская область, г. Североморск, н.п. Щук-озеро, в/г 10, находится на праве оперативного управления у ГУ 1973 ОМИС.
02.02.2006 Врио Командующего Северного флота утвержден «План работ текущего ремонта казарменно-жилищного фонда и коммунальных объектов, выполняемых силами подрядных организаций в 2006 году по коду 225», которым предусмотрено выполнение Обществом работ по ремонту котла котельной в/ч 36085 (инв. № 129/10) и ремонт водонагревателей /л.д. 30/.
02.02.2007 составлена смета на текущий ремонт объекта В\Ч 36085, инв. № 129/10 на сумму 707 154 рубля. Смета утверждена командиром войсковой части 49354 и согласована с истцом /л.д. 34-38/.
Истец выполнил работы согласно утвержденной сметы на текущий ремонт. Акт № 18 приемки выполненных работ проверен и подписан представителем войсковой части 36085 /л.д. 39-42/.
Ремонтные работы ответчиком не оплачены.
04.03.2010 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает установленными представленными в материалы дела надлежащим доказательствами в совокупности факт и стоимость выполненных истцом работ в сумме 707 154рублей.
Доказательств невыполнения работ не представлено ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
Работы по ремонту котла котельной, расположенной по адресу: Мурманская область, г. Североморск, н.п. Щук-озеро, в/г 10, планировались, были выполнены без заключения письменного договора и их результат поступил в оперативное управление ГУ «1973 ОМИС».
Лицо, в оперативном управлении которого находится имущество, представляет собственника.
Работы по ремонту котла котельной, расположенной по адресу: Мурманская область, г. Североморск, н.п. Щук-озеро, в/г 10 на сумму 707 154 рубля выполнены на недвижимом имуществе, находящемся в оперативному правлении ГУ «1973 ОМИС».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доводы ответчика не основаны на нормах права.
Стоимость приобретенных оборудования и работ по ремонту котла котельной, расположенной по адресу: Мурманская область, г. Североморск, н.п. Щук-озеро, в/г 10 подлежит взысканию с ответчика в сумме 707 154 рубля.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 143 рубля 08 копеек.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «1973 отделение морской инженерной службы», имеющего основной государственный регистрационный номер 1025100711613, расположенного по адресу: Мурманская область, город Североморск, ул. Северная застава, д.24, в пользу закрытого акционерного общества «АРТСтроймонтаж», имеющего основной государственный регистрационный номер 1045100101034, расположенного по адресу: Мурманская область, город Североморск, ул. Гвардейская, д. 29, неосновательное обогащение в сумме 707 154 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19143 рубля 08 копеек.
Возвратить закрытому акционерному обществу «АРТСроймонтаж» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную платежным поручением № 2372 от 24.02.2010.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья: Н.В. Быкова.
