Решение от 12 июля 2010 года №А42-1354/2010

 
Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
                                     E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                    Дело № А42-1354/2010
 
    «12»  июля  2010  года     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2010 года. Полный  текст  решения изготовлен 12 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи   Поповой  Е.В.
 
    при ведении протокола Поповой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Автогородок № 380»
 
    кзакрытому акционерному обществу «Морское Агентство Арктик Танкер»
 
    о    взыскании  49 433 руб. 02 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Белый А.П. председатель кооператива по решению от 06.09.2009
 
    ответчика – не участвует, извещен (уведомления о возврате)
 
 
у с т а н о в и л:
 
    04.03.2010 Автогаражный кооператив «Автогородок № 380» (согласно постановлению Администрации г. Мурманска от 29.02.2000 № 556 наименование  – Гаражно-строительный кооператив «Автогородок № 380») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ЗАО «Морское Агентство Арктик Танкер» (сокращенно – ЗАО «МА Арктик Танкер»)   о взыскании 49 233 руб. 02 коп., из которых 5 500 руб. годовых взносов за 2009, 2010 годы, 33 640 руб. 78 коп.  долга по оплате электроэнергии, 10 092 руб. 24 коп. пени, 200 руб. расходов на запрос в налоговые органы, всего – 49 433 руб. 02 коп.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным по адресу: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, 27а,  подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ на 09.02.2010, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ – по адресу: г. Мурманск, Портовый проезд, 31 «А».
 
    Истец поддержал исковые требования, несмотря на то, что по сведениям Управления Росреестра по Мурманской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на гаражи № 25 и № 26 по адресу: город Мурманск, ул. Подгорная, автогородок № 380, ряд III, зарегистрировано за Биневским Богданом Сергеевичем 22.08.2005 и Свириденко Александром Викторовичем 24.08.2005 соответственно.
 
    Основанием государственной регистрации прав на гаражи послужили договоры купли-продажи недвижимости от 25.07.2005, заключенные между ЗАО «Морское Агентство Арктик Танкер» и гражданами.
 
    В исковом заявлении истец сослался на принадлежность гаражей № 25 и № 26  ответчику согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.08.2001 и 28.01.2001 (дата фактической выдачи свидетельств правообладателю), долг потребителей по оплате электроэнергии, отказ от оплаты ежегодных взносов кооперативу.
 
    Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.
 
    Как следует из материалов дела, истец не состоит с ответчиком в обязательственных отношениях, ответчик не является членом гаражно-строительного кооператива.
 
    Копия письма ЗАО «Морское Агентство Арктик Танкер», адресованного начальнику Мурманского отдела Энергосбыт и Энергонадзор» филиала ФГУП Окт. ж. д. Смирновой Л.В., с просьбой заключить договор по энергоснабжению гаражного бокса № 25, 26, расположенного по ул. Подгорной, подтверждением потребления ответчиком электрической энергии в период с сентября 2006 по сентябрь 2009,  не является.
 
    Заключение публичного договора энергоснабжения с абонентом (потребителем) связано с наличием у него энергопринимающего устройства.
 
    В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания как факта потребления электроэнергии ответчиком, так и нарушения ответчиком внедоговорных  обязательств, лежит на истце.
 
    Данные акта контрольной проверки электросчетчика потребителя от 12.10.2009 о принадлежности ЗАО «Арктик Танкер» автогаражных боксов № 25, 26 в А\г № 380  опровергаются сведениями о праве собственности из ЕГРП.
 
    Внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.
 
    Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания, а также доказательств размера неосновательного обогащения.
 
    Учитывая, что факт потребления электрической энергии и основания для уплаты годовых взносов истцу со стороны ответчика отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. истцу не возмещаются.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                         Е.В. Попова.