Дата принятия: 18 мая 2010г.
Номер документа: А42-1349/2010
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
тел. 8(815-2) 45-36-18 / Факс 44-26-51
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело №А42-1349/2010
18 мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Л.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Мелифаро-СВИТ»
к ООО «Норд-Корн»
о взыскании 1 185 473 руб. 37 коп.
при ведении протокола судебного заседания судьей
при участии в судебном заседании:
от истца – Столяров В.Н. по доверенности, Заворотнев С.Г. – генеральный директор
от ответчика – Серов В.Э. – генеральный директор
установил:иск заявлен о взыскании суммы предоплаты в размере 1 1139 250 руб., 46 223 руб. 37 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1 185 473 руб. 37 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:
21 сентября 2009 года между ООО «Мелифаро-СВИТ» и ООО «Норд-Корн» был заключен договор поставки сахарного песка.
По условиям договора ответчик обязался поставить в адрес истца 67,7 тонн сахарного песка.
Согласно п.4.1 договора сроки поставки вагонных поставок сахара – 25 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Поставщиком был выставлен счет на предоплату партии песка на сумму 1 758 750 руб., который был оплачен платежным поручением № 616 от 22 сентября 2009 года на сумму 1 400 000 руб. и платежным поручением № 619 от 23 сентября 2009 года на сумму 358 750 руб.
Денежные средства поступили на счет поставщика соответственно 22 сентября 2009 года и 24 сентября 2009 года.
Ответчиком осуществлена поставка сахарного песка частично, в количестве 23 600 кг на сумму 619 500 руб..
Стоимость недопоставленного сахарного песка в количестве 43 400 кг составила 1 139 250 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.
В связи с неисполнением обязательств по договору истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 45/09-П от 21 сентября 2009 года.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 19 октября 2009 года в размере 46 223 руб. 37 коп.
Истец в качестве доказательств заявленного требования представил гарантийное письмо от 12 февраля 2010 года, подписанное генеральным директором ООО «Норд-Корн» В.Э. Серовым, которое подтверждает факт просрочки поставки товара.
Ответчик не признает исковые требования. Он утверждает, что на складе поставщика имелось достаточное количество продукции (сахарный песок), однако истец не принял мер по его своевременному вывозу. При этом ответчик ссылается на примечание, указанное в счете № 96 от 21 сентября 2009 года, выставленного ООО «Мелифаро-СВИТ», считает, что истец в указанный в данном счете 10-дневный срок вывоз сахарного песка не произвел. В качестве доказательства наличия продукции на своем складе ответчиком представлена копия железнодорожной накладной о поставке в его адрес 64 тонн сахарного песка, акт приемки сахарного песка на склад.
Исследовав материалы дела и заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Между сторонами 21 сентября 2009 года был заключен договор поставки сахарного песка № 45-П.
Согласно п.4.1 договора «Срок поставки вагонных партий сахара – 25 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика».
Пункт 4.4 договора предусматривает, что «Товар доставляется Покупателю путем самовывоза или автотранспортом Поставщика по согласованию сторон».
При поставке товара вагонными партиями согласно пункта 5.2 договора покупатель должен произвести предоплату.
Истец платежным поручением № 616 от 22 сентября 2009 года на сумму 1 400 000 руб. и платежным поручением № 619 от 23 сентября 2009 года на сумму 358 750 руб. произвел оплату счета № 96 от 21 сентября 2009 года, выставленного ответчиком для оплаты товара
Денежные средства поступили на счет поставщика соответственно 22 сентября 2009 года и 24 сентября 2009 года.
Установлено, что ответчиком по железнодорожной накладной в вагоне 22128722 получено 64 000 кг сахарного песка, который был им принят, согласно отметки на накладной 08 октября 2009 года. 09 октября 2009 года песок был оприходован на склад поставщика.
Ответчиком осуществлена поставка сахарного песка частично, по товарным накладным № 749 от 18 ноября 2009 года, № 766 от 26 ноября 2009 года, № 776 от 01 декабря 2009 года, № 783 от 08 декабря 2009 года, № 802 от 15 декабря 2009 года, 23 декабря 2009 года, № 831 от 29 декабря 2009 года, № 4 от 13 января 2010 года, № 17 от 20 января 2010 года, № 22 от 22 января 2010 года, № 26 от 04 февраля 2010 года и № 28 от 17 февраля 2010 года в количестве 23 600 кг на сумму 619 500 руб.
Недопоставлено сахарного песка 43 400 кг на сумму 1 139 250 руб.
Как следует из гарантийного письма от 12 февраля 2010 года ответчик в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченного сахара-песка по договору поставки № 45/09 от 21 сентября 2009 года гарантирует ООО «Мелифаро-СВИТ», что выполнит в полном объеме договор поставки и обязуется поставить 46 200 кг сахара-песка» по установленному графику: 4 500 кг – до 17 февраля 2010 года, до 28 февраля 2010 года – 20 000 кг, до 19 марта 2010 года – 21 700 кг сахара.
Суд не может согласиться с позицией ответчика относительно нарушения истцом условий договора поставки.
Счет на оплату не является первичным бухгалтерским документом, а служит для оформления намерений покупателя и продавца. Обязанность выставлять такой счет не прописана ни в одном документе, унифицированная форма счета не установлена. Счет является обычаем делового оборота. Тем более счет не может являться неотъемлемой частью договора, если в договоре не будет содержаться такого условия. В договоре № 45/09 –П от 21 сентября 2009 года такое условие отсутствует. В пункте 5.1 договора указано, что покупатель оплачивает поставщику поставляемый товар согласно счета. Цена товара согласовывается перед каждой поставкой. Заявка и оплата счета Покупателем считается согласием на поставку с предложенной ценой с учетом НДС.
Следовательно, иные условия, кроме как о цене товара, указанные поставщиком в счете, предъявленном им на оплату, не могут являться обязательными для истца.
Договором предусмотрено, что поставка товара осуществляется или самовывозом или автотранспортом поставщика по согласованию сторон (п.4.4 договора).
Как следует из представленных товарных накладных и не оспаривается сторонами, весь груз вывозился со склада поставщика его транспортом.
Следовательно, Поставка сахарного песка должна быть осуществлена поставщиком в течение 25 дней с даты поступления денежных средств на счет поставщика, то есть до 19 октября 2009 года.
Гарантийное письмо от 12 февраля 2010 года свидетельствует об отсутствии на складе поставщика 46 200 кг песка.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не исполнил в срок обязательство по поставке оплаченного истцом по предварительной оплате сахарного песка.
Доказательств того, что сахарный песок имелся в наличии на складе поставщика, предназначенный для поставки истцу в счет произведенной им предоплаты, после 12 февраля 2010 года ответчиком не представлены. Кроме того, в договоре отсутствует условие о том, что при поступлении песка на склад поставщика, товар принимается на ответственное хранение.
Суд также считает необоснованными доводы ответчика об обязанности истца оплачивать ответственное хранение песка на складе ООО «Норд-Корн», поскольку, ответчик не представил доказательств уведомления истца о поступлении песка на его склад
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании изложенного, сумма предварительной оплаты в размере 1 139 250 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи закона на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя
Проверив обоснованность и правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет произведен истцом верно, сумма 46 223 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 854 руб. 73 коп.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Корн» (ИНН 5193411116 ОГРН 1025100869310) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелифаро-СВИТ» сумму долга 1 139 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 223 руб. 37 коп., всего -1 185 473 руб. 37 коп. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 854 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Л.А. Макарова
