Решение от 21 мая 2010 года №А42-1346/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                     Дело № А42-1346/2010
 
    «21» мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2010 года. Полный текст решения изготовлен  21.05.2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в городе Мурманске  
 
    к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 5 508,00 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: не участвовал (почтовое увед. № 72238);   
 
    ответчика: не участвовал (почтовые увед. № 72240, № 72241);   
 
 
    установил:
 
 
    04.03.2010 Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в городе Мурманске  (далее по тексту – ОАО «СК «Прогресс-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Мурманского филиала (далее –  СОАО «Регион», ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 5 508,00 руб.
 
    Судебное разбирательство по делу назначено на 18.03.2010, о чем стороны в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -  АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представители сторон не участвовали; каких-либо заявлений, ходатайств по делу стороны в адрес суда не представили.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие сторон.
 
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    25.04.2008 в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля FordC-MAX, регистрационный знак О 449 ЕТ 51, под управлением водителя (собственника) Чусовитина Андрея Анатольевича, и автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак  Н 507 КА 51, под управлением водителя (собственника) Рогова Сергея Александровича.
 
    Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.04.2008, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Роговым С.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждено также материалами административной проверки, проведенной по факту ДТП, в том числе: схемой происшествия, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями участников происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленным 25.04.2008 в отношении Рогова С.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В результате ДТП автомобиль FordC-MAX, регистрационный знак О 449 ЕТ 51, получил механические повреждения, отраженные как в Справке о ДТП от 25.04.2008, схеме происшествия, содержащей сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП,  так и в Акте осмотра транспортного средства № 193А/290408 от 29.04.2008.
 
    Из представленного истцом Отчета «О специальной стоимости ремонта (восстановления), определения специальной стоимости размера материального ущерба транспортного средства FordC-MAX, регистрационный знак О 449 ЕТ 51» № 193А/290408 от 04.05.2008 следует, что общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа (без учета износа) подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов на момент ДТП составила 5 554,00 руб.
 
    Учитывая, что на момент ДТП автомобиль FordC-MAX, регистрационный знак О 449 ЕТ 51, был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант»(Полис страхования средств наземного транспорта  серии 0105 № 000992 от 18.09.2007), истец, признав данный случай страховым, на основании документов станции технического обслуживания ИП Сизганова В.С., осуществлявшей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля,  перечислил платежным поручением № F510001284 от 17.06.2008 на счет станции технического обслуживания 5 508,00 руб.  - страховое возмещение в размере фактической стоимости восстановительного ремонта.
 
    Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen PassatРогова С.А., признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения, была застрахована в Мурманском филиале СОАО «Регион» (Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0441791176), истец, руководствуясьстатьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 03.07.2008 направил СОАО «Регион» претензию № 1033 (согласно почтовому уведомлению претензия вручена 07.07.2008), содержащую требование о возмещении 6 708,00 руб., в том числе: 5 508,00 руб. - страховое возмещение в размере фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 1 200,00 руб. - стоимость услуг оценщика.
 
    Указанную выше претензию СОАО «Регион» оставило без ответа и фактического удовлетворения, в связи с чем, истец, в целях защиты нарушенного права, обратился в суд с иском о взыскании 5 508,00 руб.  - страхового возмещения в размере фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
 
    Несмотря на то, что арбитражным судом, в целях соблюдения принципов состязательности и равенства сторон перед судом, а также процессуальных прав истца, ответчика, были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению стороно дате и месте рассмотрения спора, представители стороны в судебных заседаниях не участвовали, отзыв на иск, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлены.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») устанавливает, что  по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
 
    Изучив обстоятельства ДТП, суд пришел к выводу, что причиной столкновения указанных выше транспортных средств послужили действия водителя автомобиля Volkswagen PassatРогова С.А.,нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения, разрешающий движение транспортного средства задним ходом исключительно при условии безопасности этого маневра и в отсутствие помех другим участникам движения.
 
    Исследовав материалы дела, суд, путем сличения сведений, касающихся обстоятельств ДТП, а также локализации, характера и вида повреждений автомобиля FordC-MAX, пришел к выводу, что механические повреждения автомобиля, отраженные в Акте осмотра транспортного средства № 193А/290408 от 29.04.2008, схеме происшествия, содержащей сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, получены в результате рассматриваемого ДТП и соответствуют повреждениям, зафиксированным в Справке о ДТП от 25.04.2008.
 
    Уведомлением от 28.04.2008 № 606 ОАО «СК «Прогресс-Гарант»известило Мурманский филиал СОАО «Регион» о дате и месте технического осмотра поврежденного автомобиля. Таким образом, ответчику была предоставлена возможность принять участие в осмотре автомобиля и при наличии возражений (замечаний) относительно выявленных экспертом (оценщиком) повреждений оформить соответствующее заявление. Вместе с тем, ответчик предоставленным правом не воспользовался, выводы эксперта-оценщика  не оспорил. Альтернативный отчет о специальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля FordC-MAX, регистрационный знак О 449 ЕТ 51,ответчиком не представлен.
 
    Согласно Отчету «О специальной стоимости ремонта (восстановления), определения специальной стоимости размера материального ущерба транспортного средства FordC-MAX, регистрационный знак О 449 ЕТ 51» № 193А/290408 от 04.05.2008, общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов на момент ДТП составила 5 554,00 руб. Вместе с тем, фактическая стоимость поврежденного автомобиля, согласно Заказу-наряду от 04.05.2008, Акту выполненных работ № 0275 от 04.05.2008, составила 5 508,00 руб. 
 
    Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen PassatРогова С.А., признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП, была застрахована в Мурманском филиале СОАО «Регион» и обязанность по выплате страхового возмещения на дату судебного разбирательства ответчиком не исполнена, суд признал требование истца в размере 5 508,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче иска платежным поручением № 305 от 26.02.2010 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.
 
    В силу ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2 000,00 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице Мурманского филиала (ИНН 4705005100, юридический адрес: г. Санкт – Петербург, набережная Черной речки, д. 41, корп. 7; адрес филиала: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 21/3) в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в городе Мурманске (ОГРН 1027739033002, адрес филиала: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 12, 1 этаж) 5  508,00 руб. - страховое возмещение, а также 2 000,00 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                     Севостьянова Н.В.