Определение от 22 октября 2014 года №А42-1342/2012

 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    город Мурманск                                                                Дело № А42-1342/2012(1з)
 
    22 октября 2014 года            
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Иванова Сергея Юрьевича (450008, г. Уфа, а/я 9) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 1055194054838, ИНН 5190141687, 183038, г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 25, оф. 51; адрес конкурсного управляющего Старичкова А.С.: 183038, г.Мурманск, а/я 391) о взыскании суммы невыплаченного вознаграждения временного управляющего, конкурсного управляющего, а также расходов на проведение процедуры банкротства,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: не участвовал, извещен;
 
    конкурсного управляющего: Железняка Д.А. - по доверенности;
 
    от иных лиц: не участвуют;
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2012 на основании заявления закрытого акционерного общества «Севжилсервис» (далее по тексту – ЗАО «Севжилсервис», заявитель) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», должник).
 
    Определением суда от 27.04.2012 требования заявителя к должнику в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) были признаны обоснованными, в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Жилсервис» утвержден Иванов Сергей Юрьевич, член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2012 ООО «Жилсервис» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим предприятия утвержден Иванов С.Ю.
 
    Определением суда от 10.02.2014 Иванова С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жилсервис».
 
    Определением суда от 24.02.2014 конкурсным управляющим ООО «Жилсервис» утвержден Старичков Александр Сергеевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
 
    Срок конкурсного производства продлен до 06.11.2014 определением суда от 04.08.2014.
 
    Арбитражный управляющий Иванов С.Ю. обратился в арбитражный суд Мурманской области 15.07.2014 с заявлением о взыскании с ООО «Жилсервис»  485 977 руб. 01 коп., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, понесенные  в ходе проведения процедур банкротства в отношении ООО «Жилсервис».
 
    В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий указал, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего вознаграждение и расходы на процедуру конкурсного производства в указанной части за счет имущества должника получено им не было.
 
    Как пояснил Иванов С.Ю. в предыдущем судебном заседании, все расчеты арбитражным управляющим проводились не через расчетный счет должника. Денежные средства снимались (переводились) по мере необходимости и в дальнейшем использовались арбитражным управляющим по своему усмотрению, т.о., наименование назначения платежа не соответствует фактическому использованию этих денежных средств. С момента введения конкурсного производства и до момента освобождения конкурсного производства (с учетом платежа от 05.03.2014 на сумму 4 530 000 руб.) общий размер израсходованных с расчетного счета денежных средств составил 577 268,00 руб. (сумма определена арбитражным управляющим арифметическим методом: входящий остаток по счету "минус" исходящий остаток по счету).
 
    Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 22.10.2014, о чем лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными надлежащим образом.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, каких либо заявлений, ходатайств не представил.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
 
    Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленного ходатайства в части взыскания заработной платы работников за период с 06.11.2012 по 10.02.2014 в сумме 165 000 руб. поскольку отсутствуют документальные доказательства осуществления трудовой деятельности, оплаты стоимости перелета гр. Васильевой Е.Н. и расходов на привлечение гр. Гурьяновой О.А. для проведения финансово-экономического анализа деятельности ООО"Жилсервис" и наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    В случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 названной статьи).
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
 
    При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий
(Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").
 
    Данные об отстранении арбитражного управляющего Иванова С.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жилсервис», либо о признании незаконными действий конкурсного управляющего  в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, погашение расходов по делу о банкротстве ООО «Жилсервис» возлагается на должника.
 
    В ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Жилсервис» арбитражным управляющим Ивановым С.Ю. были понесены расходы на проведение процедур наблюдения и  конкурсного производства, которые признаются судом обоснованными, в общей сумме 975 742 руб. 01 коп., в том числе:
 
    - 739 848,00 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 27.04.2012 по 10.02.2014, в т.ч. 96 848,00 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего Иванова С.Ю., подлежащие выплате в течение десяти календарных дней со дня завершения процедуры наблюдения (решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2012 по делу №А412-1342/2012);
 
    - 1 501,71 руб. - почтовые расходы в процедуре наблюдения;
 
    - 4 876,91 руб. - почтовые расходы в процедуре конкурсного производства;
 
    - 13 540,73 руб. - публикации и иные расходы в процедуре наблюдения;
 
    - 215 974,66 руб. - публикации и иные расходы в процедуре конкурсного производства (в т.ч. транспортные расходы - 43 545,00 руб.).
 
    Расходы заявителя в остальной части, по мнению суда, возмещению за счет средств, должника не подлежат в связи со следующим.
 
    Из материалов дела следует, что 21.05.2012 года временным управляющим по договору № б/н на оказание услуг по проведению финансово-экономического анализа для целей осуществления своей деятельности привлечена гражданка Гурьянова Ольга Александровна, которая в соответствии с условиями договора обязалась провести финансово-экономический анализ деятельности ООО "Жилсервис" и проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "Жилсервис". Цена договора составляет 50 000 руб. (пункт 2.1 Договора). Актом выполненных работ от 21.08.2012 стороны подтвердили исполнение Исполнителем финансово-экономического анализа деятельности ООО "Жилсервиис" и проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, а также оплату оказанных услуг Заказчиком.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше документы, суд пришел к выводу о том, что они не могут рассматриваться в качестве объективных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих разумность данных расходов и необходимость привлечения временным управляющим ООО «Жилсервис» Ивановым С.Ю. гражданки Гурьяновой О.А.
 
    Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.
 
    Исходя из положений пункта 3 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 следует, что в предмет проверки судом обоснованности требования арбитражного управляющего о возмещении расходов на оплату услуг привлеченного специалиста входит рассмотрение вопроса о наличии у арбитражного управляющего необходимости в привлечении данного специалиста, а также невозможности самостоятельного осуществления (выполнения) тех действий, которые выполнены привлеченным специалистом,  при наличии у арбитражного управляющего специального высшего образования, опыта в проведении процедур банкротства.
 
    Определением от 14.08.2014, 09.09.2014 года суд обязал заявителя представить обоснование необходимости привлечения специалиста, а также невозможности исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей самостоятельно; доказательства несения расходов по проведению финансово-экономического анализа.
 
    Поскольку определение суда заявителем не исполнено, доказательств необходимости и целесообразности привлечения данного специалиста суду не представлено, суд с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 года, пришел к выводу об отсутствии объективных достаточных оснований для признания расходов арбитражного управляющего Иванова С.Ю. по оплате услуг привлеченного специалиста гр. Гурьяновой О.А. обоснованными, необходимыми и, как следствие, подлежащими возмещению за счет средств должника.
 
    Более того, Ивановым С.Ю. не представлено ни одного финансового документа, подтверждающего что оплата по договору была проведена непосредственного за счет личных денежных средств арбитражного управляющего.
 
    Судом также не принимается платежное поручение № 68 от 10.07.2012 на сумму 640,00 руб. по оплате обществом с ограниченной ответственностью "Мурманский берег", получатель - ООО "Интнрфакс" по счету № 01-060896 от 09.07.2012 за публикацию сообщения №076976 на сайте, поскольку данные расходы понесены не Ивановым С.Ю.
 
    Относительно транспортных расходов арбитражного управляющего суд пришел к следующим выводам.
 
    Арбитражный управляющий Иванов С.Ю. представил следующие электронные билеты:
 
    1) от 19.10.2012 по маршруту Мурманск-Москва-Уфа на имя Иванова, стоимость 9 641 руб. с приложением посадочных талонов;
 
    2) от 30.01.2013 по маршруту Уфа-Москва-Мурманск на имя Иванова, стоимость 6 300 руб. без приложения посадочных талонов;
 
    3) от 31.01.2013 по маршруту Уфа-Москва-Мурманск на имя Васильевой, стоимость 6 300 руб. без приложения посадочных талонов;
 
    4) от 02.02.2013 по маршруту Мурманск-Москва-Уфа на имя Иванова, стоимость 10 100,00 руб. с приложением посадочных талонов;
 
    5) от 02.02.2013 по маршруту Мурманск-Москва-Уфа на имя Васильевой, стоимость 10 100,00 руб. с приложением посадочных талонов;
 
    6) от 25.04.2013 по маршруту Уфа-Москва-Мурманск на имя Иванова, стоимость 9 604,00 руб. с приложением посадочных талонов;
 
    7) от 25.04.2013 по маршруту Уфа-Москва-Мурманск на имя Васильевой, стоимость 9 604,00 руб. с приложением посадочных талонов
 
    8) от 27.04.2013 по маршруту Мурманск-Москва-Уфа на имя Иванова, стоимость 14 200,00 руб. с приложением посадочных талонов;
 
    9) от 27.04.2013 по маршруту Мурманск-Москва-Уфа на имя Васильевой, стоимость 14 200,00 руб. с приложением посадочных талонов на общую сумму     90 049 руб. (хотя в заявлении судебные расходы взыскиваются в размере 80 408,00 руб.).
 
    По сведениям представленным конкурсным управляющим ООО  "Жилсервис" Старичковым А.С. арбитражным управляющим Ивановым С.Ю. собрания кредиторов созывались на следующие даты: 17.09.2012, 18.10.2012, 01.02.2013, 26.04.2013, 22.07.2013, 21.10.2013, 16.12.2013.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что транспортные расходы Иванова С.Ю. связанные с авиаперелетом 19.10.2012  в размере 9 641,00 руб., 02.02.2013 в размере 10 100,0 руб., 25.04.2013 в сумме 9 604,00 руб., 27.04.2013 в сумме 14 200,00 руб. обоснованы, поскольку понесены в целях проведения собраний кредиторов, в связи с чем подлежат взысканию с должника в сумме        43 545,00 руб.
 
    Относительно остальных транспортных расходов, связанных с перелетом Иванова С.Ю. и также бухгалтера должника Васильевой Е.Н. суд находит их необоснованными, поскольку невозможно установить цель каждой поездки, необходимость направления в служебные командировки бухгалтера, а также в связи с отсутствием проездных документов (посадочных талонов) к электронным билетам от 30.01.2013.
 
    Судом отклоняются доводы конкурсного управляющего ООО "Жилцентр" Старичкова С.А. об отсутствии документального подтверждения трудовой деятельности бухгалтера и юриста, поскольку в материалы дела представлено штатное расписание от 06.11.2012 утвержденное конкурсным управляющим Ивановым С.Ю., трудовые договоры, приказы о принятии на работу, платежные ведомости о выплате заработной платы на сумму 165 000 руб.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что за период с 06.12.2012 по 05.03.2014 (с учетом возврата ошибочно перечисленной суммы в размере 4 530 000 руб.) конкурсным управляющим Ивановым С.Ю. было израсходовано с расчетного счета должника 2 324 005,78 руб., что значительно превышает расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
 
    Руководствуясь статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Иванова Сергея Юрьевича отказать.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               О.А. Петрова