Решение от 14 мая 2010 года №А42-1337/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                Дело № А42- 1337/2010
 
14 мая 2010 года
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 апреля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 года.                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Спичак Т.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Спичак Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Газизовой  Натальи Леонидовны
 
    к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
 
    о  признании недействительным в части решения от 28.12.2009 № 02.5-28/275
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Газизовой Н.Л. (паспорт),
 
    ответчика – Мардияр Э.В. по доверенности от 14.01.2010 № 01-14-31/950,
 
    Масленко М.С. по доверенности от 14.10.2009 № 01-14-20/153627,
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Газизова Наталья Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 28.12.2009 № 02.5-28/275 в части начисления налогов по общей системе налогообложения за 2006-2007 годы в общей сумме 79 099 руб., пени в общей сумме 21 872 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.
 
    В обоснование заявленного требования (с учетом уточнений) Газизова Н.Л. указала следующее.
 
    С 01.01.2006 по 28.08.2006 Газизова Н.Л. осуществляла розничную торговлю в неспециализированных магазинах и услуги проката, применяя при этом систему налогообложения в виде ЕНВД.
 
    28.08.2006 Газизова Н.Л. зарегистрировала новый вид деятельности – исследование конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения, консультирование по вопросам коммерческой деятельности. С данного вида деятельности заявитель намеревалась уплачивать налоги по УСН.
 
    Газизова Н.Л. полагает, что из положений главы 26.2 НК РФ в их совокупности следует, что порядок применения УСН является уведомительным, а не разрешительным.
 
    Газизова Н.Л. начала отчитываться об исчислении единого налога по УСН с самого начала новой деятельности, то есть, по мнению заявителя, налоговому органу с момента представления налоговых деклараций по УСН было известно о применении ею упрощенной системы налогообложения.
 
    Налогоплательщик ссылается на статьи 346.11 и 346.12 НК РФ и считает, что отсутствие заявления налогоплательщика о переходе на УСН при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы (представление налоговых деклараций по УСН, уплата единого налога и т.д.) не влечет запрета на применение УСН и доначисление по этой причине налогов по общей системе налогообложения.
 
    Газизова Н.Л. не входит в перечень субъектов, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН.
 
    Налоговая инспекция по результатам камеральных проверок деклараций по УСН не требовала объяснений и исправлений, то есть признавала за налогоплательщиком права на применение УСН.
 
    Налоговым органом не предусмотрено право налоговых  органов требовать от налогоплательщиков заявлений о переходе на УСН, а также право выдавать уведомления о переходе на УСН, а также запрет на применение УСН при отсутствии таких уведомлений. (л.д. 2-4, том 1).
 
    В судебном заседании Газизова Н.Л. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.
 
    Ответчик представил отзыв на заявление Газизовой Н.Л., в котором указал следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту жительства заявление. В указанном заявлении налогоплательщик также сообщает о выбранном им объекте налогообложения (доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов).
 
    Газизова Н.Л. в 2006 году не являлась вновь зарегистрированным предпринимателем.
 
    Для предпринимателей, уже осуществляющих деятельность, главой 26.2 НК РФ предусмотрен заявительный порядок перехода на упрощенную систему налогообложения начиная с начала года, следующего за годом подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (с начала налогового периода).
 
    С учетом изложенного, по мнению ответчика, не может быть принят довод заявителя о том, что его волеизъявление на применения в 2006-2007 годах упрощенной системы налогообложения подтверждается представлением налоговых деклараций по данному налогу (л.д. 79-82, том 1).
 
    В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения требований заявителя по изложенным в отзыве основаниям.
 
 
    Материалами дела установлено
 
    Газизова Наталья Леонидовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН  304519007200039 12.03.2004 (л.д. 6, том 1).
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Газизовой Натальи Леонидовны по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности перечисления в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
 
    По результатам выездной налоговой проверки был составлен Акт от 30.11.2009 № 02.5-28/257, и по результатам рассмотрения в присутствии налогоплательщика материалов проверки и Возражений по Акту было вынесено решение от 28.12.2009 № 02.5-28/275 (л.д. 35-77, том 2, л.д. 8-52, том 1).
 
    Указанным решением Газизовой Н.Л. доначислено и предложено уплатить налоги по общей системе налогообложения (НДФЛ, ЕСН, НДС), а также пени за несвоевременную уплату этих налогов.  
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (по жалобе Газизовой Н.Л.) от 15.02.2010 решение ИФНС России по г. Мурманску от 28.12.2009 № 02.5-28/275 оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя – без удовлетворения (л.д. 84-90, том 1).
 
    Газизова Н.Л. обжаловала решение от 28.12.2009 № 02.5-28/275 в арбитражный суд, обратившись с настоящим заявлением.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Как установлено в судебном заседании, Газизова Н.Л. в проверяемом периоде осуществляла розничную торговлю в неспециализированных магазинах и услуги проката, а также с ноября 2006 года деятельность по оказанию услуг по поддержке и расширению продаж продукции ООО «Амвэй».
 
    По виду деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах  и услуги проката – налогоплательщиком применялась система налогообложения в виде ЕНВД.
 
    27.11.2006 Газизова Н.Л. (Исполнитель) заключила договор № 2685965 с ООО «Амвэй». Предметом договора является предоставление Исполнителем различных услуг, указанных в разделе 3 «Описание услуг» договора с целью поддержания уровня и увеличения объема продаж продукции Заказчика исключительно на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Договоре.
 
    Согласно пункту 2.4 раздела 2 «Нормы и условия Договора возмездного оказания услуг» при условии соблюдения Исполнителем условий договора Заказчик выплачивает вознаграждение за услуги, оказанные в соответствии с пунктом 2.3 договора. Начисление вознаграждений основано на объеме размещенных заказов на продукцию ООО «Амвэй», включая такой объем, который имеет отношение к Исполнителю и другим клиентам, рекомендованным Исполнителем Заказчику. Вознаграждение должно быть увеличено на сумму НДС в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.
 
    В разделе 3 «Описание услуг» договора указано, что Исполнитель обязуется оказывать услуги по поддержке и расширению продаж продукции ООО «Амвэй» (в том числе, поиск и рекомендации квалифицированных  людей для заключения договора м ООО «Амвэй», поиск, выявление и рекомендации новых покупателей продукции Заказчика с целью увеличения продаж продукции Заказчика, организация и подготовка консолидированных заказов, информирование покупателей продукции ООО «Амвэй» о свойствах и надлежащем использовании продукции и т.д.)
 
    В ходе выездной налоговой проверки инспекцией на основании Выписки о движении денежных средств на расчетном счете Газизовой Н.Л., представленной Мурманским отделением Сбербанка РФ № 8627, установлено, что на расчетный счет налогоплательщика от ООО «Амвэй» поступило вознаграждение за услуги  по продвижению товара в соответствии с договором от 27.11.2006 № 268965, в том числе за 2006год – 42 716,07 руб., за 2007 год – 150 965,12 руб., за 2008 год – 80 711,65 руб.
 
    Поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с января 2006 года или с января 2007 года Газизовой Н.Л. в налоговый орган не подавалось, инспекция в ходе проверки сделала вывод о том, что с доходов, полученных по договору с ООО «Амвэй», налогоплательщику следовало уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
 
    Как установлено в судебном заседании, 16.10.2006 Газизова Н.Л. представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому налогу по УСН за 9 месяцев 2006 года с нулевыми показателями (л.д. 1, том 2).
 
    Указанная декларация была принята инспекцией и зарегистрирована (регистрационный номер 6115637).
 
    16.01.2007 Газизова Н.Л. представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому налогу по УСН за 2006 год, в которой указала сумму полученного дохода – 42 716 руб. и исчислила налог в сумме 2 563 руб. (л.д. 20, том 2).
 
    Указанная декларация была принята инспекцией и зарегистрирована (регистрационный номер 7518137).
 
    В оспариваемом решении указано, что, рассмотрев поступившую от Газизовой Н.Л. налоговую декларацию по единому налогу по УСН за 2006 год,  инспекция направила ей письмо от 27.03.2007 № 39065, в котором сообщила, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения не поступало, применение упрощенной системы налогообложения Газизовой Н.Л. неправомерно и ей необходимо представлять отчетность по общей системе налогообложения.
 
    Вместе с тем, ответчик не представил доказательств направления указанного письма в адрес Газизовой Н.М. и получения ею этого письма.
 
    11.04.2007 Газизова Н.Л. представила в инспекцию декларацию по единому налогу по УСН за 1 квартал 2007 года, в которой указала сумму полученного дохода 45 790 руб. и исчислила налога в сумме 2 747 руб. (л.д. 23, том 2).
 
    Указанная декларация была принята инспекцией к сведению, но не зарегистрирована.
 
    13.07.2007 Газизова Н.Л. представила в инспекцию налоговую декларацию по единому налогу по УСН за полугодие 2007 года, в которой указала сумму полученного дохода и исчислила налог в сумме 5 462 руб. (л.д. 26, том 2).
 
    Рассмотрев указанную декларацию, налоговая инспекция направила Газизовой Н.Л. уведомление от 01.08.2007 № 30-27.1/119995, в котором сообщила, что представленная налоговая декларация по УСН принята к сведению, но не зарегистрирована, так как инспекцией не выдавалось уведомление о возможности применения УСН, в связи с чем она должна отчитываться по общей системе налогообложения и ЕНВД (л.д. 12, том 2).
 
    Получив указанное уведомление, Газизова Н.Л. представила в инспекцию уточненные декларации по ЕНВД за 4 квартал 2006 года и 1, 2 кварталы 2007 года, указав вид деятельности – разносная торговля.
 
    30.10.2007 Газизова Н.Л. в соответствии со статьей 346.13 НК РФ подала в инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008.
 
    Налоговая инспекция выдала ей уведомление от 29.11.2007 № 60-26.4-61/188425 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008 с объектом налогообложения – доходы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными системами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту жительства заявление. В указанном заявлении налогоплательщик также сообщает о выбранном им объекте налогообложения (доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов).
 
    Газизова Н.Л. в 2006 году не являлась вновь зарегистрированным предпринимателем, поэтому на нее не распространяются положения пункта 2 статьи 346.13 НК РФ.
 
    Для предпринимателей, уже осуществляющих деятельность, главой 26.2 НК РФ предусмотрен заявительный порядок перехода на упрощенную систему налогообложения начиная с начала года, следующего за годом подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (с начала налогового периода).
 
    С учетом изложенного, судом не может быть принят довод заявителя о том, что его волеизъявление на применения в 2006-2007 годах упрощенной системы налогообложения подтверждается представлением налоговых деклараций по данному налогу, учитывая, что налоговые декларации по УСН следовало представлять за 1 квартал 2006 года, полугодие, 9 месяцев 2006 года, а первая декларация была представлена Газизовой Н.Л. 16.10.2006 за 9 месяцев 2006 года с «нулевыми» показателями.
 
    Кроме того, по заявлению Газизовой Н.Л. от 15.05.2009 по решению ИФНС  РФ по г. Мурманску от 24.06.2009 № 10125 был произведен возврат уплаченного ею за 2006-2007 годы единого налога по УСН в сумме 8 025 руб. (л.д. 144, том 1).
 
    С учетом изложенного в удовлетворении требований Газизовой Наталье Леонидовне следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
    в удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                    Т.Н. Спичак