Решение от 12 мая 2010 года №А42-1316/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-1316/2010
 
    “ 12 “   мая   2010   года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Чуманина Анатолия Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест» о взыскании 693 840 рублей; при участии в заседании представителей: от истца – Чуманин А.В. (паспорт)
 
 
установил:
 
 
    предприниматель Чуманин Анатолий Валентинович (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 693 840 рублей долга.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.
 
    Согласно частям 1,3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 12 декабря 2008 года между Предпринимателем и Обществом заключен договор, по условиям которого истец обязался выполнить работы по укладке тротуарной плитки в сквере у здания Морского вокзала (пр.Портовый,25) в городе Мурманске, а ответчик в свою очередь принять и оплатить выполненные работы.
 
    1 июля 2009 года подписано приложение к Договору, в котором стороны согласовали дополнительные работы по объекту «Благоустройство сквера у здания Морского вокзала (пр.Портовый,25).
 
    Платежным поручением от 10 июня 2009 года №90 ответчик перечислил истцу 400 000 рублей.
 
    Окончательный расчет в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 3.3 Договора).
 
    Оформленный истцом акт о приемке выполненных работ от 20.10.2009 №1 ответчиком не подписан, работы в полном объеме не оплачены.
 
    Согласно данного акта стоимость работ составила 1 093 840 рублей.
 
    Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате, истец 6 ноября 2009 года обратился к ответчику с претензией, а затем и с настоящим иском.
 
    Рассмотрев документы представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
 
    Факт надлежащего извещения истцом ответчика о выполнение работ, подтверждается представленным в материалы дела актом от 15 сентября 2009 года (л.д.13) подписанным ответчиком без возражений.
 
    Замечаний по выполненным работам, а равно указаний на необходимость устранения недостатков, ответчиком в данном акте не выражено.
 
    Факт выполнения работы, её стоимость, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом от 14 октября 2009 года (л.д.19-20), составленным с участием Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска.
 
    Доказательств оплаты работ в полном объеме Обществом не представлено. Расчет иска не оспорен.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 693 840 рублей.
 
    Платежными поручениями от 3 марта 2010 года №20, от 12 марта 2010 года №23 истец перечислил в федеральный бюджет 18 876 рублей 80 копеек государственной пошлины.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,167,168,169,170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест» в пользу предпринимателя Чуманина Анатолия Валентиновича 693 840 рублей долга, а также 18 876 рублей 80 копеек судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                                     Лесной И.А.